Lawline besvarar inte skolfrågor
Utanför sin verkstad har ett företag placerat en reklamskylt, en så kallad trottoarpratare. Nu har det inte burit sig bättre än att en kund, Lars Persson, råkade snubbla på skylten och slå ut två tänder. Dessutom skrapade han upp byxorna. En av de som äger företaget ringde efter en taxi som ska köra Lars till en akuttandläkare. På vägen till tandläkaren springer en hund ut i gatan så att taxin måste tvärbromsa. Bilen bakom hinner inte stanna utan kör in i taxin och Lars bryter armen. I bilen som körde in i taxin fanns en dyrbar kristallvas som gick sönder i krocken. Efter detta kommer det ett krav från Lars på tandläkarräkningen, byxorna, akutavgift på sjukhuset och ersättning för förlorad arbetsinkomst under de 6 veckor som han gått gipsad. Dessutom kommer det ett krav på ersättning för kristallvasen som gick sönder i krocken.
Båda företagsägarna är tveksamma till om de verkligen behöver betala alla dessa kostnader? En av deras kunder säger att de inte behöver betala något alls. Vilka lagar gäller? Är företaget skyldiga att betala? Föreligger adekvat kausalitet?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Lawline besvarar inte skolfrågor. Jag hänvisar dig därför till skadeståndslagen och relevant kurslitteratur på skadeståndsrättens område.
Vänligen,
