Kör i diket p.g.a. trötthet - olycka eller vårdslöshet i trafik?
Hej! Jag har en fråga som ligger inom straffrätten. Om en person kör på en mindre väg och av en olycka kör ner i diket pga trötthet. Var går då gränsen mellan att det ska ses som en vanlig olycka och vårdslöshet i trafik? Har det någon betydelse om personen i fråga var påväg hem från sitt jobb? Ses det som mindre vårdslöst än om hen tex skulle åka från en fest sent på natten? Om det då skulle ses som vårdslöhet i trafiken förstår jag att det är dagsböter som antagligen skulle komma i fråga. Hur stor brukar det vara? Det bör tilläggas att ingen person skadades vid olyckan. Det kanske gör det hela mindre alvarligt?
Tacksam för svar!
Lawline svarar
Hej!
Brottet vårdslöshet i trafik
För vårdslöshet i trafik döms den vägtrafikant som i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som omständigheterna vid trafikolyckan ger vid handen (enligt 1 § första stycket lagen om straff för vissa trafikbrott). Ansvar för vårdslöshet i trafik är främst avsett för sådana fall där trafikanten gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande eller annan allvarlig oaktsamhet, som exempelvis förande av bil i uttröttat tillstånd. Från det straffbara området är undantas fall där en trafikolycka inträffat på grund av en felbedömning eller tillfällig ouppmärksamhet hos en förare av ett motorfordon (se NJA 2009 s 819, RH 2009:34 samt 3 kap 1§ trafikförordningen som föreskriver att fordom inte för föras av den som p.g.a. trötthet inte kan föra det på ett betryggande sätt).
Trötthet kan innebära medvetet risktagande
För att en person ska dömas för vårdslöshet i trafik genom att köra ner i diket krävs det således att denne, genom köra bilen i ett trötthetstillstånd, gör ett medvetet risktagande som i sin tur orsakar trafikolyckan. I fall där föraren av bilen känt av trötthetssymptom, men inte vidtagit någon åtgärd för att motverka insomning, har Högsta domstolen ansett att vårdslöshet i trafik kan göras gällande (NJA 1973 s 449 I & II även av hovrätten i de liknande rättsfallen RH 2002:13 samt RH 2009:34).
Om det således i är bevisat i en rättegång att föraren av bilen var i trötthetstillstånd vid framförandet av fordonet, är det ett medvetet risktagande att inte förhindra att tröttheten orsakar en trafikolycka, genom att t.ex. stanna bilen och vila ut. Om däremot föraren av bilen inte insomnar p.g.a. tröttheten och trafikolyckan orsakas av någon annan omständighet, som t.ex. ett rådjur eller halt vägunderlag, har inget medvetet risktagande skett som orsakat olyckan. Istället har trafikolyckan skett av en slump, utan koppling till tröttheten och straffansvar kan inte göras gällande (jfr med NJA 1960 s 8).
Betydelse om olyckan orsakades hem från jobbet eller fest
Om föraren av bilen orsakar olyckan på vägen hem från jobbet eller en fest på natten, har ingen betydelse i sig. Dock ligger det närmre till hands att se ett bilkörande efter en fest på natten, p.g.a. trötthet, som ett medvetet risktagande, än en dagsfärd hem från jobbet. Omständigheterna i det aktuella fallet styr helt och hållet om ett medvetet risktagande föreligger som i sin tur orsakar trafikolyckan.
Betydelse av att ingen skadas samt påföljden
Att ingen person skadades vid olyckan kan påverka bedömningen om brottet ska betecknas som grov vårdslöshet i trafik. För detta brott kan fängelse bli aktuellt, men då krävs att föraren visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom (t.ex. hög hastighet på väg med dålig sikt (se NJA 1955 s 464). Dagsböter kan bli aktuellt oavsett svårhetsgraden på brottet. Antalet dagsböter beror på brottets svårhetsgrad och storleken på dem beror på den tilltalades ekonomiska förhållanden (25 kap 2§ brottsbalken).
Lagen om straff för vissa trafikbrott finns https://lagen.nu/1951:649.
Trafikförordningen finns https://lagen.nu/1998:1276.
Brottsbalken hittar du https://lagen.nu/1962:700.
Vänligen,
