Varför tillämpas trafikförordningen bestämmelser för den situation att det är ett vägmärke/signal som inte gäller för just en cykel?

Question

Jag har läst tidigare frågor hos er som handlar om att cykla mot röd gubbe. Från https://lawline.se/answers/ar-det-olagligt-att-cykla-mot-rod-gubbe-vid-ett-overgangsstalle fås svaret att det är olagligt enligt 2:2 Trafikförordningen, där det mycket riktigt står att trafikanter ska följa anvisningar från bl.a. trafiksignaler. Däremot har jag läst att "Fordonssignaler gäller för förare av fordon, cykelsignaler för cyklande och för förare av moped klass II och gångsignaler för gående" (3:2 Vägmärkesförordning) och tolkar det som att gångsignaler inte gäller cyklande. På samma sätt som att cykelsignal och fordonssignal inte gäller för gående. Med gångsignal menas alltså den med två ljusöppningar som visar en röd eller grön "gubbe". Finns det något fel i mitt tänkande här? Jag förstår att man kan dömas för vårdslöshet i trafik, men jag tänker mer på att faktiskt cykla mot rött. Hur kan 2:2 Trafikförordn. tillämpas på en cyklist som "bryter" mot en signal som inte gäller för cyklande? Så, är det straffbart (eller ens olagligt) att cykla mot en röd gångsignal, "röd gubbe"? Det här är under antagandet att man får cykla på ett övergångsställe/gångbana.

Answer 1

Hej!

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Din fråga regleras som din diskussion är inne på i trafikförordning. Det ska här påpekas att när det gäller trafikbrott finns det en annorlunda uppläggning av straff eftersom den hör till specialstraffrätten. Lagen som reglerar trafikbrott är lag(1951:649) om straff för vissa trafikbrott men i denna lagen defineras inte till exempel vad som är vårdslöshet i trafik utan det gör att vi måste titta på just trafikförordning som förskriver till exempel hur en god trafikant ska upprätta. Vägmärkesförordningen föreskriver endast som jag tolkar regelverket bestämmelser om vad i vanliga fall gäller för en trafikant på cykeln. 

Din fråga om hur 2:2 Trafikförordn. kan tillämpas på en cyklist som "bryter" mot en signal som inte gäller för cyklande?

Av bestämmelserna i trafikförordningen får vi fram att förordningen är tillämplig på trafik på väg och i terräng (1 kap. 1§ Trafikförordningen). Det innebär att så fort vår cyklist använder vägen kommer reglerna om hur denne ska sköta sig appliceras. 

Av 2:2 trafikförordningen framgår således följande som är av intresse för din fråga:

1. En trafikant ska följa anvisningar för trafiken som meddelas genom ett vägmärke, en vägmarkering, en trafiksignal, en ljussignal eller ett sådant tecken av en vakt
2. Om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel, gäller anvisningen framför regeln
3. En anvisning genom fast sken i en trafiksignal gäller framför en anvisning om stopplikt eller väjningsplikt som meddelas genom ett vägmärke
4. En särskild anvisning för cyklist, förare av moped klass II eller gående gäller för sådan trafikant framför andra anvisningar

Av första meningnen framgår rätt tydligt att man ska följa trafiksignaler i dess olika former. 

Av andra meningen framgår också tydligt att man kan göra avvikelser från en trafikregel, denna hänvisar till situationer där man ex måste prioritera ex vägmärken för att man måste reparera trafikljus etc. 

Av tredje meningen framgår så ordningen för hur man ska prioritera när man kör.

Slutligen av fjärde meningen framgår att en särskild anvisning för cyklist (cykelsignal specifikt för denne) gäller framför andra anvisningar. Denna sista formulering är gjord medvetet! Genom att således formulera mening så här säger att att man för den situation man väljer att ignorera de specifika signalerna för en cyklist gäller i andra hand t.ex. trafiksignal för gående (den med endast röd och grön gubbe). Finns det ingen sådan signal gäller således vägmarkeringar (skylt om övergångsställe) och sedan ex. högerregeln.

Sammanfattningsvis

På grund av utformningen av fjärde meningen i 2 kapitlet 2§ Trafikförordningen föreskrivs att en cyklist för att uppfylla den omsorg och varaktsamhet som krävs i trafik (2 kap. 1§ trafikförordningen). Meningen öppnar så upp för att om en cyklist inte väljer att följa sagda specifika signal för denne gäller alltså i andra hand andra trafiksignaler (ex för gående) för att denne ska uppfylla omsorg och varaktsamhet som krävs i trafik. Det vore ju konstigt om en cyklist skulle ha laglig rätt att cykla mot röd gubbe för gående bara för att det inte finns någon specifik signal för denne. Med detta i tanke och med tanke på att trafikförordningen ska tillämpas på trafik på vägen tar cyklisten ett medvetet risktagande genom att inte följa trafiksignal för gående, även om denna gäller just specifikt för gående, eftersom hen utsätter andra medtrafikanter för onödig risk som inte uppfyller kraven för omsorg och varaktsamhet  i trafik. 

Med det sagt är det alltså möjligt att det är olagligt att cykla mot en röd gångsignal om det genererar en sådan risk / skada att kravet på visad omsorg och varaktsamhet som krävs i trafik inte kan uppfyllas. Säg till exempel att du cyklar mot en röd gångsignal (vi förutsätter att den specifika cykelsignalen är sönder i detta exempel) genom att göra det utsätter du andra för fara, du är inte varsam om andra eller visar omsorg om andra förar som agerar rationellt och följer övriga signaler. Skulle så olyckan vara framme är det således olagligt och straffbart som vårdslöshet i trafik. I vissa situationer är det alltså straffbart att cykla mot röd gångsignal (röd gubbe) detta för att trafiken är så föränderlig att vi inte kan ha alltför strikta bestämmelser om vad man får och inte får göra pga alla de situationerna inte går att träffa med lagstiftning. Lagstiftning får inte heller enligt grundläggande principer vara alltför specifik

Jag hoppas så att du fått svar på din fråga! Är så inte fallet tveka inte att ställa följdfrågor eller en helt ny fråga!

Med vänliga hälsningar,