Kan entreprenören kräva ersättning vid avbeställning och vad ska vi betala för tillval?
<p>Hej! Min dotter har tecknat avtal om köp av ett parhus i ett gruppboende. Avtalet innehåller entreprenadavtalet ABS 09. Huset är ännu ej byggt. Hon har möjlighet att ändra t.ex. parkettgolv, kakel och annat men får då betala extra för detta. Priserna hon har fått uppfattar hon som oskäliga. För ett alternativt golv vars merkostnad i material är ca 15 000 kr ska hon betala 65 000 kr. Byggherren vägrar konsekvent att dra av någon kostnad för standardgolvet som han ännu inte har köpt in. Detta gäller även alla andra ändringar hon vill göra. Så, min fråga är om Konsumenttjänstlagen kan tillämpas i detta fall. Hon avbeställer ju standardgolvet och väljer ett alternativt golv som inte kostar mera att lägga in. Enligt KonsTjL § 42 gäller att "Ersättning till näringsidkaren får inte överstiga hans förlust till följd av avbeställningen". Därför borde kostnaden för materialet till standardgolvet rimligen dras av från kostnaden för det nya golvet varför merkostnaden till byggherren på 50 000 kr känns oskälig. </p><p>MVH</p>
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Konsumenttjänstlagen vid entreprenad?
ABS 09 är avsedda att användas för entreprenadavtal vid uppförande eller tillbyggnad av en- eller tvåbostadshus (småhusentreprenader) som en näringsidkare utför åt en konsument. Eftersom denna entreprenad är en tjänst som en konsument köper från en näringsidkare blir även konsumenttjänstlagen tillämplig enligt § 1 ABS 09 (jfr. 1-3 §§ konsumenttjänstlagen). I detta fall kan sålunda 42 § konsumenttjänstlagen tillämpas. I bestämmelsen stadgas, att i det fall en konsument avbeställer en tjänst innan den har slutförts, har näringsidkaren rätt till ersättning för den del av tjänsten som redan har utförts samt för arbete som måste utföras trots avbeställningen. Ersättningen ska motsvara det pris som skulle ha gällt, om avtalet endast hade avsett vad som har utförts. Det ska noteras att avbeställningsrätten är "fri" och att konsumenten inte behöver ange något skäl för att få avbeställa. Näringsidkaren har även rätt till ersättning för återstående del av tjänsten. Dessa kostnader kan utgöras av kostnader för material som anskaffats särskilt för den avbeställda tjänsten och som inte kan utnyttjas i näringsidkarens löpande verksamhet (NJA 2002 s. 644). I detta fall har dock tjänsten inte utförts, varför ersättning inte kan utgå på den grunden, samt har näringsidkaren inte anskaffats materialet för den tilltänkta tjänsten, varför ersättning inte kan utgår på den grunden. Det finns alltså inte möjlighet för entreprenören att kräva ersättning för standardgolvet.
Slutsats
I detta fall är konsumenttjänstlagen tillämplig eftersom det är fråga om entreprenad och tillämpning av ABS 09. Av frågeställningen att döma är det fråga om avbeställning av viss del av entreprenaden. Avbeställning kan i förevarande företas av konsumenten utan skäl och under hela tiden entreprenaden fortgår. Eftersom arbetet inte påbörjats och entreprenören heller inte införskaffat materialet, kan denne inte ersättas för materialet. Det ska sålunda göras avdrag för kostnaden för materialet till standardgolvet i relation till kostnaden för det nya golvet. I detta fall ska alltså entreprenören inte erhålla ersättning för standardgolvet, utan enbart för eventuella tillval. Ersättning för tillval bör enbart uppgå till kostnaden för det aktuella tillvalet. Kostanden för utförande av tjänsten är nämligen fortfarande detsamma.
Jag kommer att ringa dig torsdag den 20:e september ca kl. 17.00. Om tiden inte passar kan du mejla mig på pontus.schenkel@lawline.se. Jag föreslår att vi under samtalet utreder saken mer ingående.
Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på pontus.schenkel@lawline.se!
