Hur stark bevisning krävs för att dömas för ett brott om man kastar bort olagliga saker innan polisen ingriper?
Hej, vad händer ifall man springer från polisen och kastar bort olagliga saker men sedan blir tagen, kan dom bevisa att det var personen som hade den då? För när man blir tagen med olagliga saker på är det en annan sak men att bli tagen efter man har kastat den..
Lawline svarar
Hej, stort tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Frågan du ställer är tyvärr svår att ge ett exakt svar på eftersom det i slutändan rör sig om domstolens bevisvärdering. Domstolen ska avgöra varje enskilt mål baserat på de bevis om omständigheter som har framkommit i just det målet (30 kap. 2 § och 35 kap. 1 § RB).
Rent allmänt kan dock sägas att det krävs ganska stark bevisning för att någon ska dömas för ett brott eftersom det svenska rättssystemet baserar sig på tankesättet "hellre fria än fälla" för att minska risken för att oskyldiga människor döms för brott de inte har begått. Det måste vara "ställt bortom rimligt tvivel" för att någon ska kunna dömas för ett brott.
Det hela beror alltså på hur starkt bevisning åklagaren lyckas presentera för domstolen. Vittnen och DNA som styrker att de olagliga sakerna har slängts iväg är exempel på bevisning som skulle kunna fälla en misstänkt. Det beror således på vad polisen lyckas få fram under förundersökningen och hur åklagaren väljer att använda den bevisningen. Beslutar åklagaren att gå till rättegång kan emellertid sägas att bevisningen brukar vara ganska stark och har målet väl kommit så långt är det vanligt att den misstänkte döms.
Hoppas att det här var till hjälp! Återkom gärna om du skulle ha fler frågor.
Med vänlig hälsning,
