Har beslutet kommit till i behörig ordning?
Avser vägsamfällighet
Vår ordförande i föreningen har utan att vi visste om detta, har tagit bort en stor del av vägen vid bildandet av samfälligheten, allt uppdagades då vi begärde ut kartor från Lantmäteriet. Detta har för föreningen inneburit att vi under en tid av 10 år stått för väg-
underhåll och snöröjning till en kostnad av 52.400:kr. En extrastämma utlystes där vårt Andelstal togs upp, detta fanns med i kallelsen. Dock fanns inget med i kallelsen om att vår ordföranden skulle betsla tillbaka Den summa han låtits oss betala Under 10 års tid. Detta togs upp som en extra punkt, förberett av vår ordföranden.
Extramötets kallelse utgick två dagar innan mötet.
Han fanns också med vid röstningen, lämnade inte lokalen inför röstning, är detta rätt.
Även en annan medlem som deltog i mötet och berörs av väg utanför samfälligheten och mottagit gratis väg och snöröjning var med och röstade för att han och ordföranden inte skulle anses skyldiga till återbetalning till samfälligheten.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Jag kommer nedan att redogöra för vad som gäller rättsligt och därefter kort sammanfatta vad jag kommer fram till.
Tillämplig lag
Eftersom din fråga berör en vägsamfällighet så blir lagen om samfällighetsföreningar (LSF). Även lagen om ekonomiska föreningar (LEF) kommer tillämpas då en samfällighetsförening är en form av ekonomisk förening.
Har det gått rätt till?
Du anger först att det i kallelsen inte nämndes något om ordförandens eventuella återbetalningsskyldighet. Detta innebär att punkten egentligen inte skulle ha tagits upp då alla ärenden som ska behandlas måste anges i kallelsen (47 § LSF). Om utelämnandet av ärendet kan antas ha påverkat beslutet, till exempel för att ni som deltog vid mötet inte hunnit förbereda er, kan beslutet förklaras ogiltigt (RH 1995:17 och NJA 2019 s.587). För att beslutet ska kunna upphävas krävs det att felet kan antas ha påverkat beslutets utgång.
Du anger även att kallelsen till extrastämman utgick två dagar innan mötet. En kallelse till en extra föreningsstämma ska utfärdas tidigast sex veckor och senast två veckor före föreningsstämman (6 kap. 18 § första stycket LEF). Med andra ord utgick kallelsen i detta fall alldeles för sent.
Jäv?
En styrelseledamot får ej ta befattning med angelägenhet i vilken han har ett väsentligt intresse som strider mot föreningens (36 § LSF). Detta innebär att ordföranden inte skulle ha deltagit vid vare sig handläggningen av ärendet eller vid själva omröstningen. Så länge den andra medlemmen inte är styrelseledamot så finns dock inga hinder mot att denne deltog vid mötet.
Vad kan ni göra?
Eftersom beslutet i fråga inte har kommit till i behörig ordning (till följd av bristerna i kallelsen och jäv) så har ni medlemmar rätt att klandra beslutet genom att väcka talan mot föreningen hos mark- och miljödomstolen. Talan måste väckas inom fyra veckor från beslutets dag. I annat fall anses beslutet ändå vara gällande (53 § första och andra stycket LSF).
Ni kan dessutom vid mark- och miljödomstolen väcka en skadeståndstalan mot ordföranden eftersom han/hon vid utförandet av uppdraget har skadat föreningen ekonomiskt (54 § LSF och 21 kap. 1 § LEF).
Sammanfattning och råd
Kallelsen utgick alldeles för sent och innehöll inte ärendet i fråga. Dessutom skulle ordföranden inte ha deltagit vid omröstningen eller vid handläggningen av frågan. Beslutet har därför inte tillkommit i behörig ordning. Du/ni bör därför så fort som möjligt, och senast inom fyra veckor från beslutets dag, klandra beslutet vid mark- och miljödomstolen. Ni kan även välja att väcka en skadeståndstalan mot ordföranden. Om du/ ni medlemmar vill ha hjälp med att ta detta vidare kan jag varmt rekommendera en av våra duktiga jurister hos Lawlines juristbyrå. Är du intresserad av detta eller om du har några frågor om mitt svar får du gärna kontakta mig på Julia-saga.herhold@lawline.se.
Hoppas att du fick svar på din fråga och stort lycka till!
Med vänlig hälsning,
