Grannens kor rymmer och gör skada på mina hästar, har vi rätt till skadestånd?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline! Så jag förstår ditt ärende har din grannes kor tagit sig över till din mark och därefter orsakat skada på dina hästar vilket lett till att du behövt betala veterinärkostnader. Juridisk innebär detta att du lidit en sakskada. En relevant fråga blir då huruvida du har rätt att begära skadestånd för detta. Jag kommer i mitt svar avgränsa mig till denna frågeställning. Med detta sagt vill jag då betona att det kan finnas andra sätt som kan fungera som lösningar på ditt problem, exempelvis att i första hand disktutera saken med grannen.
Vilken lagregel är tillämplig?
Huvudregeln avseende skadestånd finner vi i 2 kap 1 § skadeståndslagen (1972:207) där det framgår att den som uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakar en sakskada ska ersätta skadan. Motsatsvis innebär huvudregeln alltså att din granne enbart är skyldig att betala skadestånd om han/hon agerat med uppsåt/oaktsamhet. Det bör i sammanhanget noteras att det finns en specialregel i 47 § lag (1933:269) om ägofred där det framgår att en djurägare ansvarar strikt (oberoende av om han/hon agerat oaktsamt) för vissa skador som sker i samband med att dennes hemdjur olovligen tar sig in på annans ägor. Av rättspraxis framgår dock att denna regel enbart tar sikte på s.k. agrarisk skada, alltså skada på jorden eller växter (se NJA 1960 s 49). Eftersom den skada du lider inte har något sådant samband med detta får vi falla tillbaka på huvudregeln som förutsätter att din granne agerat uppsåtligen eller oaktsamt.
Har din granne agerat med uppsåt/oaktsamhet?
Frågan blir då om din granne agerat uppsåtligen eller oaktsamt. För att din granne ska anses ha agerat med uppsåt krävs antingen att din granne haft som avsikt att skada dina hästar, alternativt att han/hon haft full insikt eller varit likgiltigt till att så sker. Av den information du lämnat i din fråga går det inte att göra något ställningstagande avseende detta.
Nästa fråga blir då om vi kan anse att din granne agerat oaktsamt. Den övergripande frågeställning blir då, något förenklat, om din grannes agerande/icke agerande avvikit från en handlingsnorm, alltså avvikit från hur en koägare i regel förväntas att agera. När man gör denna bedömning brukat man i första hand söka ledning i regler och föreskrifter på området. Av din fråga saknas närmare information angående hur korna tagit sig över till din mark. I lag om ägofred finns dock vissa bestämmelse avseende bl.a. vård av hemdjur (1 kap) samt stängselskyldighet (2 kap). Om du bedömer att din granne brutit mot dessa regler kan detta då användas som stöd för att han/hon agerat oaktsamt. Om du däremot finner att det inte finns några relevant regler eller föreskrifter får man istället gör en mer fri bedömning där utgår från din grannes agerande/icke agerande och beaktar (i) sannolikheten att detta agerande leder till skada, (ii) storleken på den skada som kan isåfall kan uppkomma (iii) de olägenheter som kan uppkomma av att förebygga skadan samt slutligen (iv) vilka möjligheter det finns för din granne att inse detta (jfr bl.a. NJA 2011 s 454). Mot bakgrund av dessa faktorer ställer man sig då fråga om din granne borde ha agerat annorlunda. Man kan exempelvis finna att din granne hade kunnat sätta upp ett dyrare stängsel som hade kunnat förhindra att korna tar sig över till din mark. Samtidigt om man bedömer att kostnaden som är förenat med detta inte står i rimlig proportion till den skada som stängslet är avsedd att förhindra är det möjligt att man bedömer att grannen inte agerat oaktsamt. Det saknas här dock närmare information för att kunna göra något ställningstagande. Det faktum att skadan uppkommit flera gånger i kombination med att grannen trots detta inte vidtagit några förebyggande åtgärder är dock något som kan tala i riktning för att grannen agerat oaktsamt.
Med detta sagt hoppas jag att mitt svar har varit till hjälp. Om det kvarstår några frågor är du självklart välkommen att åter höra av dig till oss på Lawline.
