Fråga om träd medför olägenhet för grannar
Vi har ett körsbärsträd på vår tomt vars höjd stör nyinflyttade grannar i nybyggt bostadsrätts lägenhetshus. Grenarna växer inte över på deras mark.
Har grannarna rätt att gå in och kapa grenar på vår tomt? De hävdar att vi måste ta kapa trädet rejält nu omgående och hänvisade till en artikel från er från 2007 där någon skrev om att ett tiotal träd växte över på deras tomt.
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Bestämmelser i jordabalken
Var och en ska vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom ta särskild hänsyn till omgivningen. Paragrafen slår fast den allmänna principen att visa hänsyn till sina grannar. Lagstiftaren ansåg att grannar har särskilda förpliktelser mot varandra utöver vad som gäller i förhållande till utomstående. Grannförhållandet innebär inte bara skärpta skyldigheter mot omgivningen utan också att man får visa viss tolerans mot vissa alldagliga störningar som är vanliga i denna omgivning. Det har även framhållits att den nackdel en fastighetsägare har när han eller hon får ta hänsyn till grannen kompenseras av att han eller hon själv för sin del kan kräva precis samma hänsyn från grannens sida (3 kap.1 § jordabalken).
Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare får denne ta bort roten eller grenen. Områdets ägare ska dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denne kan befaras medföra skada av betydelse för honom eller henne. Paragrafen kan medföra tolkningsproblem angående vad som menas med "olägenhet" för grannfastighetens ägare. Rent bagatellartade olägenheter av alldaglig natur bör grannen få finna sig i. Bestämmelser tar framförallt sikte på förhållandena mellan villaträdgårdar även om det kan uppkomma liknande situationer i andra fall. I varje fall lär hänsyn till grannen motivera att ägaren kontaktas innan grannen vidtar åtgärder för att ta bort roten eller grenen, även om det inte innebär några olägenheter för dennes del. (3 kap. 2 § första stycket jordabalken).
Plan- och bygglagen
Vidare framgår att en tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Bestämmelsen ger byggnadsnämnden möjlighet att bl.a. ingripa i fall då växtlighet i oacceptabel grad kommit att skugga en granntomt eller medför skymd sikt för trafiken. Vad som utgör betydande olägenhet ska bedömas beroende på förhållandena som råder på den aktuella platsen. Bland annat anges i förarbetena att planteringar inte får anordnas så att de skymmer sikten för trafiken och att vegetationen/träden inte får tillåtas att växa så högt att den i oacceptabel grad skuggar grannens tomt (8 kap. 15 § första stycket plan- och byggnadslagen). Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade i (RÅ 1993 not. 521) att en dunge bestående av ca 20 stycken 13-15 m höga björkar, vilka för granne skymde såväl havsutsikt som orsakade skugga stora delar av dagen, i och för sig förorsakade olägenheter, men inte betydande i den mening som avses i bestämmelsen. Från ett nyare rättsfall (MÖD 212:57) gjorde domstolen den bedömning att en tujahäck inte inte utgjorde betydande olägenhet, bl.a. då skuggningen endast omfattat några timmar per dag och då fastigheten var belägenhet i ett grönskande område där viss skuggning fick tålas.
Sammanfattningsvis kan jag inte säga om ni skulle bryta mot den allmänna principen om att visa hänsyn till era grannar. Jag förmodar att trädet stod där under såväl byggnationen som under försäljningen av lägenheterna. Att då i efterhand komma och klaga på att trädet är högt är något som de måste varit medvetna om sedan tidigare. Samtidigt är det svårt för mig att bedöma huruvida trädet förorsakar betydande olägenhet för era grannar. Jag kan med informationen som givits inte ge något svar på frågan men jag hoppas att lagrummen och rättsfallen kan ge er någon vägledning åtminstone.
Hoppas du fick svar på din fråga!
