Ersättning för uppkomna vårdkostnader utomlands - Vad gäller? Och vad innebär en laglighetsprövning?
Hej. Jag har ansökt om ersättning för vissa kostnader i samband med vård utomlands. Jag har ställt frågan om ersättning till Region Stockholm. Regionens svar kom ganska snabbt. Man avslår min ansökan om ersättning. Man redovisar också skälen till varför man avslår ansökan. Problemet är att de skälen inte stämmer överens med svensk lagstiftning så vitt jag förstår. Jag skrev då ett snabbt svar till regionen där jag bad om en omprövning eftersom att de inte verkade ha förstått den aktuella lagstiftningen. Efter en tid fick jag idag ett svar från regionen på min begäran om omprövning. Där skriver det att beslutet inte är ett nämndbeslut utan ett tjänstemannabeslut och att det därför inte går att överklaga. Hur gör man då? Någon jurist nämnde att när man inte kan överklaga ett beslut så kan man begära laglighetsprövning. Stämmer det? Är det inte samma sak som att överklaga? För att bättre förstå min fråga kanske ni vill ta del av korrespondensen?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är kommunallagen (KL).
Laglighetsprövning - Vad gäller?
Det korta svaret på din huvudsakliga fråga lyder att ett i folkmun sedvanligt överklagande, vilket formellt kallas förvaltningsrättsligt överklagande, inte är samma sak som en laglighetsprövning. Vid en laglighetsprövning kan ett beslut inte överklagas i så måtto att det skulle kunna ändras. Däremot kan man som kommuninvånare få beslutets laglighet kontrollerat av domstol och då av en förvaltningsrätt som första instans, vilket sker genom just en s.k. laglighetsprövning (tidigare benämnt kommunalbesvär). I stort sett alla beslut inom en kommun kan nämligen bli föremål för den nyss nämnda laglighetsprövningen. Följande kan anföras.
Enligt 13 kap. 1 § 1 st. KL gäller att varje medlem av en kommun har rätt att få lagligheten av kommunens beslut prövade genom att överklaga beslutet till förvaltningsrätten (dvs. via en laglighetsprövning). Medlem är den som är folkbokförd i kommunen, äger fast egendom i kommunen eller ska betala kommunalskatt där. Endast beslut av en nämnd som är av rent förberedande eller rent verkställande art undantas, jfr 13 kap. 2 § 2 p. KL. Domstolens prövningsgrunder följer av 13 kap. 8 § 1 st. KL och däri sägs att ett överklagat beslut ska upphävas, om 1. det inte har kommit till på lagligt sätt, 2. beslutet rör något som inte är en angelägenhet för kommunen eller regionen, 3. det organ som har fattat beslutet inte har haft rätt att göra det, eller 4. beslutet annars strider mot lag eller annan författning.
Ovanstående innebär, precis som sades inledningsvis, att det vid en laglighetsprövning är fråga om en ren kassationsprövning (kassation = makulering), dvs. att domstolen endast kan undanröja (upphäva) det överklagade beslutet, men inte ändra eller ersätta det med ett nytt beslut, vilket alltså är möjligt vid ett förvaltningsrättsligt överklagande.
Ersättning för vård utomlands - Vad gäller?
Utan ingående kunskap om alla för ditt ärende relevanta omständigheter är det egentligen ganska svårt att göra en adekvat bedömning. Av din ärendebeskrivning framgår det inte heller i vilket land du fick vården eller vilken lagstiftning som har legat till grund för det aktuella avslagsbeslutet. Under förutsättning att det rör sig om vård erhållen i ett land inom EU/EES-området är det lagen om ersättning för kostnader till följd av vård i ett annat land inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet som ska tillämpas och därmed främst behöver beaktas i den här delen. Därutöver ska sägas att ersättningen mig veterligen utbetalas av Försäkringskassan varför den också ska sökas där, se 14 §. Nedan lagparagrafer utgör hänvisningar till den nyss nämnda lagen om ingenting annat anges. Följande bör noteras.
I 5 § sägs att en patient har rätt till ersättning för kostnader som har uppkommit till följd av att han eller hon har tagit emot vård i ett annat land inom EES om 1. patienten när kostnaderna uppkom tillhörde den personkrets för vilken Sverige är behörigt att meddela sådant tillstånd till vård utanför bosättningsmedlemsstaten som avses i artikel 20 i förordning (EG) nr 883/2004, 2. vården har tillhandahållits av hälso- och sjukvårdspersonal, och 3. patienten skulle haft rätt att få vården bekostad av det allmänna om den tillhandahållits i Sverige. Vidare anges i 6 § att ersättning lämnas med högst det belopp som motsvarar de faktiska kostnader för vården som har uppkommit för patienten.
Jag misstänker att Region Stockholm är involverad eftersom Försäkringskassan ska, om det inte är uppenbart obehövligt, i ett ärende om ersättning eller förhandsbesked enligt den ifrågavarande lagen inhämta ett yttrande från den region som enligt hälso- och sjukvårdslagen har ansvar för patientens vård i Sverige. Om en region ska yttra sig i ett ärende som avser ersättning för hjälpmedel som berör en kommun som ingår i regionen ska regionen inför yttrandet också samråda med kommunen. Lagstöd för det nu sagda återfinns i 12 §. Därutöver ska framhållas att den här typen av beslut de facto är överklagbara, vilket framgår av 16 § vari uttalas att Försäkringskassans beslut om ersättning eller förhandsbesked får överklagas till allmän förvaltningsdomstol.
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen. I så fall kan jag slussa dig vidare till någon av byråns eminenta jurister utan att du behöver sitta i telefonkö. Mot bakgrund av COVID-19 erbjuder våra jurister idag möten såväl telefonledes som på Teams och andra liknande digitala plattformar.
Notera dock att vi på straff- och skatterättens område endast ger viss typ av inledande rådgivning och då inom ramen för vår expresstjänst som du numera har nyttjat. Byrån åtar sig inte några sådana uppdrag fullt ut. I så fall behöver du vända dig till en byrå specialiserad på straff- respektive skatterätt.
Men vi kan naturligtvis bistå dig i eventuell kommande process och även fortsättningsvis agera om ombud och föra din talan i domstol och/eller vid annan typ av förhandling om så skulle önskas. Vi kan också bistå med upprättande av all nödvändig dokumentation, exempelvis vid författande överklaganden, svaromål och/eller andra skriftliga yttranden. Låt mig bara få veta i så fall genom att skicka ett mail till den ovan nämnda adressen.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
