Dold samäganderätt till bostad vid samboavtal

FRÅGA
En god vän håller på att bli utkastad från sitt hem. Hon träffade en man på nätet för ung 5 år sen, Han var charmig och generös och trevlig på alla sätt. Han ville att de skulle flytta ihop, och för 4 år sen köpte de ett hus, dvs min vän hade bara 120.000 att sätta in medan han som haft ledande jobb och nu hade god pension, satte in mer och dessutom stod för lånen. Min vän sa upp sitt jobb vid 63 års ålder -han hade pengar för båda sa han. Han har betalat på huset, medan hon köpt mat, annat till hushållet, växter till trädg. etc. (!)Hon berättade att förhållandet blivit allt sämre på sistone, och nu vill han att hon ska flytta. Det ät ju mkt svårt att få en lgh i dag och hennes pension är låg. Jag sa att hon kunde köpa sig en lgh eftersom sambolagen ger henne rätt till halva bostaden eftersom det köpts för att de skulle bo ihop. Hon var osäker, för dom hade skrivit "Nån sorts papper" och nu när hon kollat, står det att "samboegendomen inte ska ingå i bodelning" men att hon ska få tillbaka sina 120.000. Då hade hon ingen aning om sambolagen, men tydligen han. Men det hjälper väl inte eftersom hon har skrivit under?
SVAR

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga,

Låt mig börja med att beklaga situationen din väninna har hamnat i. Vid bodelning mellan sambos ska normalt bostad som köpts för gemensamt bruk ingå i sambodelningen (se 3 § SamboL). Så som du mycket riktigt påpekat verkar det dock som din väninna och hennes sambo upprättat ett samboavtal vilket gör att regeln inte är tillämplig i detta fall.

Även om din väninna inte har rätt till bostaden genom en tillämpning av sambolagen är det ändå mycket möjligt att hon har rätt till halva bostaden genom så kallad dold samäganderätt. Principen om dold samäganderätt följer inte av någon särskild paragraf i lagboken. Regeln kommer istället från ett antal rättsfall där personer i nära relationer köpt hus gemensamt trots att bara en av dem tagits upp i köpehandlingarna. Då denna situation är relativt vanlig har Högsta domstolen sagt att den som inte tagits upp i köpehandlingen (den "dolda" ägaren) har rätt till halva fastigheten om vissa kriterier är uppfyllda (se b.la. NJA 1980 s 705, NJA 1981 s 693 och NJA 1982 s 589).

De fyra kriterierna är följande. För det första måste bostaden köpts i den enes namn, men för gemensamt bruk. För det andra måste den som inte togs upp på köpehandlingen ha bidragit ekonomiskt eller åtminstone möjliggjort köpet. För det tredje måste den som inte togs upp på köpehandlingen vid tillfället då köpet ägde rum ha förutsatt att bostaden skulle vara samägd och för det fjärde får inga övriga omständigheter tala emot att detta var den gemensamma avsikten då bostaden köptes.

I detta fall talar flera omständigheter för att din väninna har en dold samäganderätt till bostaden, exempelvis det faktum att din väninna betalade en del av huset och att hennes sambo vid köpetillfället får antas ha insett att hon inte skulle ha bidragit ekonomiskt om hon inte förutsatt att hon fick någon slags rätt till bostaden. Av vad som framgår i frågan ser jag inte heller några skäl till att deras samboavtal skulle vara ett hinder för dold samäganderätt.

Jag skulle rekommendera din väninna att så snart som möjligt kräva att bli insatt som lagfaren ("öppen") ägare genom ett avtal. I det mer sannolika fallet att hennes sambo inte går med på att sätta in henne som ägare genom ett avtal kan hon istället väcka talan i domstol och kräva att få sin äganderätt fastställd genom en dom.

Hoppas att svaret är till hjälp och tveka inte att höra av dig om du har några fler frågor!

Vänlig hälsning,

Du är välkomna att boka en erfaren jurist för fortsatt juridisk rådgivning genom att skicka en kostnadsfri bokningsförfrågan till Lawlines Juristbyrå här.
Våra jurister på Lawline Juristbyrå erbjuder rådgivning inom en rad olika områden och hjälper dig i ditt specifika ärende utifrån ditt behov.
Fick du svar på din fråga?