Condictio indebiti
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du ha vänt dig till Lawline med dina frågor!
Huvudregeln i svensk rätt är att en felaktig utbetalning skall återgå. Detta brukar jurister kalla för "Condictio indebiti". Grunden till det ligger i solutio indebiti, felaktig utbetalning, med tanken att den som inte haft rätt till pengarna från början inte senare skall kunna förvärva denna rätt. Du har ju saknat äganderätt till pengarna i fråga.
Men som med allting finns det undantag från Condictio indebiti. I praxis och doktrin har det ställts upp i huvudsak tre kriterier:
1. Huvudregeln är att betalningen skall återgå. Frågan här är sedan vilka undantag som kan göras gällande.
2. Mottagaren, alltså du, har varit i god tro och inrättat (3) sig efter betalningen. I ditt fall är det två frågor som måste benas ut. Den första är om du har varit i god tro och den andra om du inrättat dig efter betalningen.
Angående din goda tro går det inte att säga så mycket. Detta beror på omständigheterna. Har beloppet kommit varje månad under 3 år? Då kan det vara bli bevissvårigheter - att du inte någon gång under dessa 3 år har sett en eller flera återkommande betalningar om 1.500 kronor kommer nog en domstol har mycket svårt att tro på.
Om det är så att du är i god tro krävs dessutom att du inrättat dig efter betalningarna. Detta innebär att du faktiskt förbrukat medlen.
En sista komponent, som väger in i bedömningen, är givetvis om utbetalaren varit vårdlös. Emellertid går det inte att säga någonting om den saken utifrån den information du ger för handen, men det vägs in i den "samlade bedömningen".
