Beslut om häktningstid, häktningsfrist
Hej!
Jag läste ett häktningsprotokoll och såg att det stod såhär längst ner i beslutet:
"Det är inte uppenbart att en ny förhandling i häktningsfrågan inom två veckor skulle vara utan betydelse. Åtalsfristen ska därför bestämmas till två veckor."
Vad innebär detta?
Tack på förhand!
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Eftersom din fråga handlar om tidsfristen av häktning (häktningsfrist) anser jag att det kan vara bra med en redogörelse för hur häktningsfrister bestäms generellt. Detta för att du lättare ska förstå vad domstolen menade med det den skrev i häktningsprotokollet i ditt fall, men även för kommande protokoll som du läser.
Hur häktningsfristen bestäms i huvudregel
Bestämmelserna om häktning återfinns i rättegångsbalken. När någon blir häktad ska domstolen bestämma inom vilken tidsfrist åklagaren måste välja att väcka åtal mot den häktade innan en omförhandling av häktningsfrågan ska ske (24 kap. 18 § första stycket). Denna tidsfrist ska inte vara längre än nödvändigt och får enligt huvudregeln maximalt uppgå till två veckor (24 kap. 18 § tredje stycket). Detta innebär att åklagaren måste väcka åtal mot den häktade inom två veckor, annars måste en omförhandling av häktningen ske. Begär åklagaren omhäktning och domstolen anser att det fortfarande finns anledning att fortsätta hålla den misstänkte häktad (24 kap 1-5§) förlängs fristen ytterligare med upp till två veckor. Detta är för att den häktade inte ska vara frihetsberövad längre än nödvändigt och för att domstolen ska kunna kontrollera att åklagaren jobbar skyndsamt med ärendet. Om inte åklagaren begär någon omhäktning sätts den häktade på fri fot.
Hur häktningsfristen bestäms i undantagsfall
Det jag skrivit ovan är som sagt huvudregeln, men ur samma lagbestämmelse framgår det att om det med hänsyn till utredningen eller någon annan anledning är uppenbart att omförhandling inom den angivna tiden skulle vara utan betydelse får domstolen bestämma om en längre tidsfrist (24 kap. 18 § tredje stycket). Detta utgör ett undantag som ger domstolen möjlighet att sätta en längre tidsfrist än två veckor. Utrymmet för detta är dock mycket begränsat, i förarbetena står det att häktningsförhandlingen ska anses vara onödig för att domstolen ska kunna bevilja en längre tidsfrist. Exempel på sådana omständigheter är om det pågår en psykiatrisk specialundersökning av den häktade eller en teknisk utredning vid ett grovt brott som inte kommer hinna färdigställas inom 14 dagar. I sådana fall är det uppenbart att omförhandlingen skulle bli onödig eftersom åklagaren inväntar avgörande bevisning.
Hur häktningsfristen bestämdes i det här fallet
I det fall du läste verkar det inte finnas några sådana omständigheter som gör att domstolen tror att en framtida omförhandling kommer vara onödig. Domstolen håller sig alltså till huvudregeln vilket den gör i de allra flesta fall och häktningen kommer därför behöva omförhandlas igen om två veckor.
Hoppas du fick svar på din fråga! Om det är något mer du undrar är du varmt välkommen att skicka in en ny fråga!
Med vänliga hälsningar,
