Beslagtagna vapen på grund av rattfylla
Min man blev av med sitt körkort efter att ha kört onykter för några år sedan. I våras tog han efter att ha druckit bilen och körde och åkte fast.
Min man är jägare och har fyra vapen som vi efter händelsen valde att jag och dottern skulle överta. Den 2 juni lämnade vi in licensansökningar för att överta vapnen. Vi har ännu inte fått svar.
Idag kom poliser hem för att hämta vapnen, men endast sonen var hemma och de ska återkomma ikväll.
Är det något man kan göra för att förhindra att dessa tas ifrån oss. Hade inte det min man burit sig åt som han gjort hade tanken varit att vi lånat vapnen inför höstens jakt i vilket fall.
Min man har sedan det inträffade i våras själv tagit kontakt med läkare och går sedan ett par månader tillbaka på antabus och har gått på samtal hos en person som arbetar med missbruksproblematik.
tacksam för snabbt svar.
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du valt att vända dig till oss på Lawline med din fråga!
Den lag som framförallt är relevant i det här fallet är vapenlag (1996/67). Av intresse är
även Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om vapenlagstiftningen där lagen förklaras och kommenteras.
Av 2 kapitlet 1 § Vapenlagen framgår att tillstånd krävs för innehav av skjutvapen. Den
som vill ha licens för ett jaktvapen måste uppfylla en rad krav som ställs upp i lagen.
Bland annat krävs en jägarexamen och ett verkligt behov av jaktvapnet. Polisen gör
även en allmän lämplighetskontroll för att avgöra om tillstånd bör beviljas, har den
sökande dömts för ett brott kan det vara skäl för avslag.
Om en person som beviljats tillstånd av någon anledning inte längre anses lämplig för
att inneha ett vapen ska licensen återkallas enligt 6 kapitlet 1 §. Generellt krävs
starkare skäl för att återkalla ett beviljat tillstånd än för att ge avslag på en
tillståndsansökan men finns tillräckliga förutsättningar måste tillståndet dras in, det är
obligatoriskt. I kommentaren till paragrafen tas brott upp som ett skäl till att en person
bör anses olämplig och rattfylla diskuteras särskilt. 2011 kom ett fall från Högsta
förvaltningsdomstolen, HFD 2011 ref. 84 I-III, där det slogs fast att utgångspunkten
är att en person som dömts för grov rattfylla inte kan anses lämplig för att inneha ett
vapen om inte starka skäl talar för det.
I din mans fall gissar jag att han första gången inte dömdes för grov rattfylla eftersom
han då fick behålla sina vapen men att situationen på grund av hans återfall anses så
pass allvarlig att det beslutats att hans tillstånd ska återkallas. I Rikspolisens föreskrifter
konstateras nämligen att flera upprepade fall av rattfylla regelmässigt bör medföra att
vapeninnehavet ifrågasätts. Där står också, tyvärr, uttryckligen att en pågående antabusbehandling inte bör medföra att återkallelseförfarandet avbryts. Det din man kan göra är att överklaga. Polisstyrelsens beslut överklagas till förvaltningsrätt. Med tanke på hur domstolen dömt i liknande fall tror jag dock inte att hans utsikter att vinna är så stora, synen på alkohol i samband med vapen är mycket sträng i Sverige.
Du skriver att ni påbörjat processen för att överlåta vapnen på dig och din dotter. Utifrån Rikspolisstyrelsens föreskrifter framstår det som att en sådan överlåtelse är möjlig även under den tid återkallelseförfarandet pågår. Enligt 2 kapitlet 9 § vapenlagen, som gäller överlåtelser i allmänhet, kan vapen och ammunition dock endast överlåtas till den som har tillstånd eller rätt att inneha ammunitionen. Med andra ord har du och din dotter ingen rätt att överta din mans vapen innan era tillstånd har beviljats. Bestämmelsen är dessutom straffsanktionerad, om din man ger vapnen till er innan ni fått rätt att inneha dem kan han fällas för brott mot vapenlagen. Mot den här bakgrunden, tråkigt nog, tror jag att ni tyvärr går miste om möjligheten att överta vapnen. När din man väl fått sitt tillstånd indraget och vapnen beslagtagna har han nämligen troligtvis inte längre någon rätt att ”handla” med dem.
