Återbetalning efter fel i omleverans?

Question

Hej!

Anmälde en skada på en handkontroll till ett Nintendo switch till elgigantens trygghetsförsäkring. Någon gjorde tydligen fel och skickade ett presentkort på ca tretusen, motsvarande värdet på hela spelenheten. Vi har nu hunnit handla för de pengarna, och så skriver de i ett mejl att de gjort fel och att vi ska betala tillbaka pengarna. De skriver att vi har rätt till en ny handkontroll och att vi ska få en sådan, men att vi måste betala tillbaka de tre tusen. Kan de verkligen kräva det nu?

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till oss här på Lawline!

Regeln:

Till och börja med tänkte jag redogöra för den princip som är tillämpbar på din situation. Det finns en princip som heter Condictio Indebiti vilket är en gällande princip i svensk rättspraxis. Principen innebär helt enkelt att felbetalningar skall återgå. Exempelvis om man överför pengar till fel persons bankkonto, så skall överföringen återgå eftersom den var felaktig.

Dock finns det undantag till principen och vad som krävs för att den inte skall gälla är följande:

1. Mottagaren har tagit emot pengarna i god tro.

Detta kravet innebär att mottageren inte rimligen borde misstänkt att det varit ett misstag.

2. Mottagaren har inrättat sig efter betalningen.

Det innebär att mottagaren spenderat pengarna eller på annat sätt gjort sig av med dem.

3. Betalaren har förhålligt sig passivt.

Det slutgiltiga kravet är att betalaren helt enkelt väntat för länge innan de krävt pengarna tillbaka.

Din situation:

I din situation skulle det rimligen vara så att betalningen inte kan krävas att gå åter då du rimligen varit i god tro eftersom ni förväntade er någon form av omleverans på grund av felet och det inte heller är helt ovanligt att man får någon slags kredit på butiken som lösning. Det finns såklart argument emot detta som att skadan antagligen inte var så stor att man skulle rimligen förvänta sig så mycket tillbaka, samt att pengarna som en vara kostar för konsumenten är högre än vad det skulle kostat bolaget att ersätta varan och att ni därmed borde insett att 3000 var för mycket. Det är svårt att säga vad utfallet i domstol skulle kunna bli eftersom dessa situationer bedöms från fall till fall.

Vidare har ni även inrättat er efter betalningen genom att använda presentkortet, vilket ytterligare talar för att principen inte skulle vara tillämpbar. Dock är det oklart hur länge de väntade med att meddela om problemet så ifall de har varit för passiva är svårt att bedöma.

Slutsatsvis avseende principen är det svårt att bedöma hur utfallet skulle kunna bli, då det finns rimliga argument åt båda hållen.

Icke-juridiska lösningar:

Dock går det alltid att tänka på att det finns andra lösningar än det juridiska. Eftersom ni fick ett presentkort, som låser er till att bara handla i deras butik, förefaller det mig vara orimligt att kräva kontant betalning av presentkortets värde. Ni skulle kunna argumentera för att bara betala för produktionsvärdet av de produkter ni köpte med presentkortet, vilket hade varit en stor del billigare än 3000, eller alternativt att återlämna de produkter ni köpte.

Hoppas detta var ett tillfredsställande svar på din fråga!

//Mvh