Äger olika mycket av bostaden. Skall maken ersättas för renoveringskostnad?
Jag och min fru har skilt oss. Frågan är nu...
Jag äger 30 och hon 70% av huset som vi har sålt.
Vi har ett äktenskapsbevis som säger att det vi hade med oss in innan vi gifte oss är var och ens egendom.
Så ja vi köpte huset innan vi gifte oss så jag är med på 30/70 delningen.
Nu vill hon dock ha mer av min andel då hon har lagt in pengar som hon hade innan vi gifte oss i huset på att renovera badrummen. Så hon vill ha av mig 30% av det som det kostade att renovera badrummen.
Kan hon göra så?
Lawline svarar
Hej och tack för att du ställer din fråga till Lawline!
Allmänt:
Det finns en princip som kallas för "obehörig vinst" som är tillämpbart på ditt bekymmer. Tyvärr är det en relativt otydlig rättsprincip som inte direkt har något lagstöd. Det du nämner är egentligen ett ganska tydligt exempel på vad principen handlar om. Du gör nämligen en vinst på din fd. frus investering. Din del av huset har helt enkelt blivit mer värt på hennes bekostnad och därför är det logiskt att hon skall ersättas. Det beror dock lite på andra förutsättningar.
Ditt fall:
Som jag sa är lagstödet för obehörig vinst obefintligt i stort sett, vilket gör att din fru egentligen inte har speciellt mycket stöd för att få ersättning av dig för badrumsrenoveringen. Om du känner för det kan du exempelvis läsa Mårten Schultz artikel i Svensk juristtidning om obehörig vinst här. Det kanske inte ger så mycket, men det kan visa att principen är ganska otydlig.
Man kan argumentera för att badrummet renoverades under äktenskapet och att det innebär att badrummet renoverats med pengar som faktiskt var giftorättsgods. Det innebär nämligen att badrumsrenoveringen tillhör er båda lika mycket. (I teorin gör det att dina 30 % alltså ökat till en högre procentsats samtidigt som din frus minskat eftersom förhållandena har förändrats).
Det hela beror dock på hur man faktiskt formulerat ert äktenskapsförord...
Ett bra äktenskapsförord skall med fördel reglera även förändringar av egendomen så som skett i ert fall eftersom det ofta är så att renoveringar sker. Om så inte skett kan man därför egentligen argumentera för vad som helst och komma överens om vad som helst. Det bästa för dig hade dock varit om man kan anse att badrummet renoverats under äktenskapet med pengar som faktiskt inte regleras av äktenskapsförordet.
Mitt råd:
Eftersom det här är en situation där det inte riktigt finns ett tydligt rätt eller fel som jag kan se så är det helt enkelt en argumentationsfråga och där beror det ju på hur mycket man orkar bråka om en summa som i slutändan kanske inte blir särskilt stor?
Här kommer mina råd, numrerade utifrån vad som är bäst för dig.
1. Argumentera utifrån att badrummet är renoverat med giftorättsgods och därför skall delas lika. Det medför att du inte skall ge henne pengar för renoveringen. (Obehörig vinst är dock fortfarande ett möjligt argument emot detta pga äktenskapsförordet).
2. Om det är så att du i dagsläget fått 30 % av försäljningskostnaden och hon 70 % så skall du argumentera för att hon inte har rätt till 30 % av renoveringskostnaden eftersom det vid försäljningen medför en skattekostnad. Dvs, du har fått betala skatt och sen får hon ut beloppet från dig utan att betala skatt, vilket medför att hon gör en liten vinst på det. Därför bör du avräkna skatten från det belopp hon har rätt till. Enkelt förklarat så är den 22 % vilket medför att om hon kräver 50 000 kr så skall du istället ge henne 39 000 kr eftersom det är vad hon hade fått efter skatten... Om hon får 50 000 så har ju du redan betalat skatt åt henne, vilket blir fel. Om du tycker att det låter krångligt så förstår jag dig.
3. Det sämsta alternativet för dig är att du faktiskt godtar hennes krav på 30 %. Det här är det sämsta för dig och det ger egentligen henne mer pengar än hon har rätt till. Även om det här alltså låter som mest rättvist så är det alltså felaktigt med tanke på skatten och att hon gör en vinst på din bekostnad.
Om ni kommer bra överens i övrigt skulle jag nog rekommendera alternativ två som mest diplomatiskt och korrekt eftersom alternativ ett kan framstå som girigt även om det faktiskt kan vara helt rättvist beroende på hur äktenskapsförordet är utformat.
Har ni barn eller liknande som gör att ni i framtiden kommer att ha kontakt så kan därför alternativ ett vara dumt eftersom det kan skapa mer osämja än vad du faktiskt tjänar ekonomiskt.
Det är ju alltid trist att göra en stor social förlust för att man ska göra en liten ekonomisk förlust. I vissa familjerättsliga gräl kan därför en mindre ekonomisk förlust vara av intresse för att främja en framtida fungerande social miljö. Så tänk noga efter hur viktiga de ekonomiska faktorerna är och hur de påverkar de sociala.
Behöver du vidare hjälp med juridiska frågor är du välkommen att kontakta oss på tfn 08-533 300 04 (måndag till onsdag 10:00-16:00) eller maila oss på info@lawline.se.
Med vänliga hälsningar,
