Lawline svarar
Hej
Om inget pris har överenskommits har konsumenttjänstlagen en bestämmelse i 36 § (se https://lagen.nu/1985:716#R31 ) som lyder som följer. ”I den mån priset inte följer av avtalet skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.”
Med ledning av denna kan rätten ta ställning till prisfrågan.
Vad avser bevisbördan så har den part som hävdar ett pris eller en beräkningsgrund, vilket avviker från lagens definition ovan, bevisbördan på sin sida att visa att ett bestämt pris avtalats. Detta slog högsta domstolen fast i mål NJA 2001 s 177 samt betonade ytterligare i NJA 2005 s. 205. Detta innebär att om det är näringsidkaren som hävdar ett fast pris så har denne bevisbördan för sitt påstående.
Det är svårt att med den begränsade information rörande avtalet, dess innehåll samt omständigheter så som huruvida tjänsten fullgjorts eller ej säga vad som kan komma att utgöra ett avtalsbrott men generellt kan jag säga följande. Huruvida ett avtalsbrott föreligger eller ej vid innehållande av betalningen vid fullt utförd tjänst så bör konsumenten kunna hålla inne med den del av det begärda priset som överstiger det pris som anges i 36 § konsumenttjänstlagen utan att avtalsbrott föreligger innan tvisten rörande priset är löst.
Mvh
