Hej,
Som jag förstår det hela vill du nu häva köpet på grund av felet med listen. Avsaknaden av antispinnsystemet har du redan fått prisavdrag för varför du inte igen kan åberopa det som hävningsgrund. Dröjsmålet av protokollet kan inte ses som ett fel i varan och är därför ingen hävningsgrund.
För att kunna häva köpet krävs att det föreligger ett fel i varan. Eftersom du är konsument tillämpas felreglerna i Konsumentkjöplagen (KKL) http://www.lagen.nu/1990:932#P1. I det här fallet torde fel angående listen falla in under 16 § 2st p.3, http://www.lagen.nu/1990:932#P16. Därutöver krävs att felet förelåg vid köpet. Detta kan vålla problem om Allmänna Reklamationsnämnden skulle bedöma det som att felet inte förelåg vid köpet eftersom listen i efterhand, på din begäran, tagits bort. Min uppfattning är dock att det borde anses som att felet fanns vid köpet. Så långt har vi konstaterat att det är ett fel i varan, men för att kunna häva köpet krävs dessutom att felet är av väsentlig betydelse för dig enligt KtjL 29 §, http://www.lagen.nu/1990:932#P29, samt att ett avhjälpande av felet inte kan göras utan väsentlig olägenhet 28 §, http://www.lagen.nu/1990:932#P28. I första hand skall alltså ett avhjälpande av felet ske enligt 22, 26 och 27 §§, http://www.lagen.nu/1990:932#P22. Eftersom felet får anses ganska enkelt att åtgärda genom en omlackering av dörrarna finner jag det osannolikt att felet skulle utgöra en hävningsgrund enligt 29 §, http://www.lagen.nu/1990:932#P29. Jag förstår din frustration, men jag råder dig att nöja dig med ett avhjälpande. Att få saken prövad i Allmänna Reklamationsnämnden kan naturligtvis vara intressant och det är ingenting du förlorar på. På deras hemsida; http://www.arn.se/ finns utförlig information om hur du/ni går till väga.
Med vänlig hälsning