Bevisbörda och beviskrav i brottmål

Question

Jag är polisanmäld för stöld i en butik. Butiken har efter att jag togs på bar gärning polisanmält två ytterligare tillfällen då de hävdar att kläder har försvunnit när jag varit i butiken. Jag har nekat till de senare anklagelserna men undrar om det kan räcka för ett fällande att de hävdat att jag varit där och att något som de hävdar att jag provat har försvunnit? Butiken är liten och hävdar att de har få besökare och bra ordning på sina varor.

Answer 1

Det räcker knappast för en fällande dom. Två grundläggande principer i alla rättsstater är att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad och att man endast kan dömas till brott om det är fastställt bortom rimligt tvivel att man är skyldig. Man brukar säga att "hellre må tio oskyldiga gå fria än en oskyldig bli fälld”.

Det är åklagaren som har bevisbördan i ett brottmål. Det betyder att det är upp till honom att bevisa bortom rimligt tvivel att du är skyldig. Om det inte finns någonting att gå på annat än att du vistats i butiken när plagg försvunnit så har jag mycket svårt att se att du skulle bli dömd för detta.

Mvh