FrågaSTRAFFRÄTTÖvrigt22/02/2006

Berusade personer - uppsåt?

Jag har hamnat i problem. Jag har stalig tjänst (polisman) och råkade ta något glas för mycket. Jag kan i samba med detta uppge att jag tagit medicin för problem mot deprision. Denna har jag dagligen intagit under åtta år. Eftersom jag har kommit till insikt om att jag är akoholist för många år sedan. Strax innan Jul gick det snett för mig. Jag hamnade i ett gatukök där jag inköpte korv med mos. Av outredd anledning vill innehavarens far att jag lämnaar platse. Detta pga "att de var rädda för mig". Polispatrull kommer till platsen och givetvis känner jag kollegerna väl. Jag har inget minne av händelsen inne i gatuköket. Det finns inget minne av polisingripandet. Jag mins basra att det kom två polise till platsen. När jag kvicknar till sitter jag i en fyllecell. Vhbfl underrättar mig om att jag är på sannolika skäl misstänkt för olaga hot ägaren av gatuköket. Vidare är jag misstänkt för Våld mot tjänsteman och likaså hot om våld mot tjänsteman. Blev annhållen och fick sitta kvar till intärnutredare kunde komma. det dröjer 11 timmar innan fösta förhöfret inleds. Hur gör man i detta läge. Jag har fått en mycket bra ofentlig försvarare. Kan man bli dömd för något som man inte mins. Jag hade ju inget uppsåt. Att det blev på detta sätt är ju pga av alkohol i kombination med medicin. Tacksam för svar J.S.

Lawline svarar

Av din fråga framgår att du vid det aktuella tillfället har varit väldigt påverkad av mediciner och alkohol. I dessa fall blir ”rusläran” aktuell. Den tillämpas endast i fråga om mycket berusade personer och återfinns i 1 kap 2 § andra stycket brottsbalken, se http://lagen.nu/1962:700. Gärningen måste ha begåtts under självförvållat rus genom alkohol, droger eller medicin. Reglerna innebär i huvudsak följande: Gärningsmannen döms för vad han vill, då han är berusad, men för vad han skulle ha vetat, om han varit nykter Man tar först reda på vad den berusade personen ville göra i sitt berusade tillstånd. Den berusade personen döms för vad just han velat göra i det enskilda fallet. Om man finner att personen velat göra en i och för sig straffbar handling, går man vidare till nästa steg. I nästföljande fas tittar man på om den berusade personen misstagit sig på ett gärningsmoment. I dessa fall måste man alltid göra en jämförelse med hur en nykter person skulle ha uppfattat situationen. Om en nykter person inte hade misstagit sig i detta skede, skall gärningsmannens misstag inte frita honom från ansvar för ett uppsåtligt brott. Skulle däremot även en nykter person ha misstagit sig i denna del kan man inte heller döma den berusade personen. Sammanfattningsvis kan man säga att du exempelvis kan dömas för våld mot tjänsteman, om du i just det aktuella fallet ville utöva våld. Jag antar att du har slagit polismannen och därmed är rekvisitet uppfyllt. Om polismännen hade uniform på sig, skulle du som nykter ha vetat att de var polismän och därmed inte ha misstagit dig. Dessutom säger du själv att du kände igen dina kollegor. Du kan därför inte gå fri från ansvar. ”Rusläran” innebär kortfattat att man inte får ställa strängare krav på den som är berusad, än vad man ställer på den som är nykter eller vice versa. Mvh
Branka StojkovicRådgivare
Public question details image

Ställ en Expressfråga 1499 kr

Behöver du hjälp med att lösa en fråga gällande Straffrätt och Övrigt? Vi kan hjälpa dig!

Ställ din fråga i formuläret nedan och få svar inom 72 timmar.

Betala medKlarna Logo
0 / 1500
swish logo