Kontrollavgift vid automat ur funktion mm
Jag har fått en "påminnelse om kontrollavgift" tillsänd i dagarna. Detta förvånade mig något då jag inte fått någon p-bot.
Vid kontroll av tidpunkt osv så bekräftades min farhåga att jag fått kontrollavgift (SFS 1984:318) av det privata bolaget HOJAB efter att ha stått på en parkering tillhörande dem utan giltig biljett.
Anledningen till att jag saknat giltig biljett är att när jag försökte köpa sådan i den enda parkeringsautomaten på området så var myntinkastet blockerat. Detta hade uppmärksammats av flera andra parkerande, och jag hade dessutom make och son med mig vid tillfället som kan vittna. Tyvärr tog jag detta som skäl för att inte betala avgift då jag hade bråttom, och sprang in för att handla i en kvart. Jag hade heller inget papper att skriva en lapp i rutan med. När vi kom ut så fanns som sagt inget spår av en bot.
Dessutom så ville det sig så illa att vi var på semester när påminnelsen kom, och eftersom den förfaller på 10 dagar hade ett inkassokrav (från samma bolag, fast under annat namn) hunnit landa i brevlådan när vi kom hem.
Jag undrar dels om en trasig parkeringsautomat är giltigt skäl för att inte köpa biljett och dels om det är riktigt av företaget att, trots att jag inte fått en bot på vindrutan, skicka en påminnelse med endast 10 dagars förfallodag och sedan genast ett inkassokrav. Är man på semester i 14 dagar så är det då helt omöjligt att undgå inkassoavgift.
Tack i förskott!
Lawline svarar
Hej,
Frågan består som du själv har skrivit av flera olika delmoment. Jag delar nedan upp svaret i följande frågor: Kan parkeringsbolaget utfärda kontrollavgifter om automaten inte fungerar? Vad händer om fakturan på kontrollavgift inte sitter kvar på eller rent av aldrig har fästs på fordonet? Strider den korta betalningstiden mot god inkassosed?
Vilken rätt som finns att utfärda kontrollavgifter då automaten är ur funktion är inte helt solklart. Alla bolag, både privata och kommunala, har som praxis att en trasig automat ska felanmälas för att parkeringen ska få användas utan erläggande av avgift. En del bolag ser endast detta som en bevisåtgärd. De utfärdar inga kontrollavgifter om de själva inte får automaten att fungera. Andra har drivit kravet på felanmälan längre och anser att felanmälan är enda möjligheten att slippa kontrollavgift. Då detta i princip får beskrivas som fast praxis för flera av de stora bolagen och är allmänt accepterat av landets tingsrätter får det nog antas att överrätterna kommer att göra samma bedömning av frågan. Sammanfattningen blir att ett parkeringsbolag med största sannolikhet har rätt att utfärda kontrollavgifter även om inte automaten fungerar.
Att fakturan på kontrollavgiften inte sitter kvar är ganska vanligt. Oavsett om det beror på att den har avlägsnats av någon förbipasserande eller aldrig har fästs på fordonet saknar det betydelse både för betalningsskyldigheten och också för den tid inom vilken kontrollavgiften ska vara betald.
Frågan om betalningstiden har prövats av hovrätterna vid några tillfällen. Ingen av dessa prövningar har utfallit till bilistens fördel. Även mitt i sommaren när det kan antas att många är bortresta har de korta betalningsfristerna accepterats. Även om lämpligheten med att vidta inkassoåtgärder efter 10 dagar kan ifrågasättas finns det inget som tyder på att det går att slippa inkassokostnader av den anledningen.
Vänliga hälsningar
