Lawline svarar
Hej,
Tjänstefel innebär enligt 20 kap. 1§ i brottsbalken (BrB) enkelt uttryckt att någon i samband med myndighetsutövning
handlar på ett felaktigt sätt.
Brottsrubriceringen tjänstfel tar alltså sikte på personer som är anställda inom den offentliga sektorn, exempelvis poliser. Eftersom Securitas är ett privat företag är regeln i BrB om tjänstefel alltså inte tillämplig. Detta innebär emellertid inte att vakten i fråga har en obegränsad rätt att sprida uppgifter om dig till utomstående. Genom att berätta för andra att du misstänks för brott aktualiseras frågan om han gör sig skyldig till förtal. Enligt 5 kap. 1§ första stycket BrB skall den som utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt dömas för förtal. Detsamma gäller den som lämnar uppgifter som är ägnade att utsätta någon för andras missaktning. Enligt paragrafens andra stycke skall dock den som yttrar sig inte dömas för förtal om han/hon var skyldig att uttala sig eller om det med häsnsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifterna. Vidare krävs för ansvarsfrihet att den lämnade uppgiften var sann eller att han/hon hade skälig grund för den.
Eftersom jag inte känner till detaljerna avseende vaktens uppgiftslämnande är det svårt att säga om han faktiskt gjort sig skyldig till förtalsbrott. Är det så att han saknade anledning att yppa uppgifterna (som du f.ö. säger saknar grund) till din systerson finns det visst stöd för att hans handlande utgör förtal. Tyvärr är det svårt att lämna ett definitivt svar med den korta bakgrundsbeskriving du gett.
Med vänliga hälsningar
