Dolt fel i bostadsrätts badrum

Question

Hej!
Vi har köpt en bostadrätt, tog över denna den 1/12-06 och dagen efter dvs den 2/12 flyttade vi en garderobsvägg som vetter mot badrummet för målningsarbete och upptäcker en stor mögelskada.
Vicevärden kommer på inspektion och noterar en ca kvadratmeter stor fuktskada på golv och vägg och att det kommer från badrummet.
Vi anmälde skadan samma dag till vårt försäkringsbolag och meddelade även säljaren om upptäckten.
Anticimex kom den 4/12 och mätte samt registrerade skadan, anmälde med foto och vidarebefodrade till Folksam (vi och säljaren har samma försäkringsbolag). Vi hävdar att detta är ett dolt fel, vi kunde inte se skadan pga garderobsväggen, vi frågade säljaren när badrummet var renoverat och om det var fackmannamässigt gjort. Det var renoverat 1995 och hon hade kvitto på arbetet. Vid besiktning så påpekade vicevärden följande:"Kakel badrum?" i besiktningsprotokollet pga att det fattades en del fog. Han trodde dock inte att det var någon skada (vatten) eftersom väggen inte sviktade. Säljaren sa då vid det tillfället att hon var mögelallergiker så någon fara med kaklet skulle det inte vara.
Vi tog givetvis kontakt med säljaren genast och uppmanade henna att komma och se skadan men hon har inte haft tid....
Vad gäller i detta fallet? Finns det någon chans för oss att få ekonomisk ersättning av säljaren förutom det vi får från försäkringsbolaget?
Kan tillägga att skadan hade inte hänt om inte säljaren tagit bort det befintliga badkaren och satt upp en duschvägg. Golvbrunnen hade inte rätt lutning heller. Besiktningsmannen från Anticimex sa att även om vi köpare hade gjort en besiktning genom dom så hade inte skadan upptäckts eftersom ett badrum alltid är fuktigt.
Vi har kontaktat en jurist som sa att vi skulle skicka ett brev till säljaren ang dolt fel och skicka det med rekomenderad post vilket vi har gjort.
Hoppas på svar snarast!

Answer 1

Hej,

Vid köp av bostadsrätt tillämpas köplagen och dess regler till skillnad från köp av fast egendom då jordabalken gäller. Köplagen kan du läsa http://lagen.nu/1990:931.

För att du ska ha rätt till ersättning från säljaren måste det först konstateras att lägenheten haft ett fel vid tiden då du köpte den. Om det fanns en fuktskada vid tiden för köpet (vilket det ju måste ha gjort) så anses det utgöra ett fel.

Om så är fallet måste du även visa att du fullgjort din undersökningsplikt.

Denna är inte lika långtgående som vid köp enligt jordabalken, men du måste ändå visa att felet inte hade gått att upptäcka vid en normal undersökning.

Jag är inte tillräckligt insatt i olika typer av undersökningar för att avgöra om detta borde ha upptäckts, men för att vara på den säkra sidan kan det vara bra att fråga ytterligare en firma som genomför besiktningar och om så krävs, begära skriftliga intyg från dessa.

Slutsatsen är alltså att du bör ha god chans till att få ersättning från säljaren om det förelegat en fuktskada vid köpet eftersom det ofta möjligt att visa att denna inte upptäckts och inte borde ha upptäckts vid en undersökning.

Därmed kan du få ersättning både för felet i sig och för de följdskador som uppstått innan köpet.

Det verkar alltså som om din jurist gjort en helt rätt bedömning så nu gäller det att vänta och se om säljaren ger med sig, eller om det är läge att överväga en stämning i tingsrätten.

Lycka till!