Bevis om avtals innehåll

Question

Jag tog över en hund för ungefär ett och ett halvt år sen av en före detta bekant eftersom hon inte kunde ha kvar hunden och därför tänkte avliva den. Vårt avtal gick ut på att jag först skulle ha hunden på foder maj - augusti förra året och funkade allting bra skulle ägandeskapet gå över på mig när de månaderna gått.
Problemet jag har är att den förra ägaren har vägrat skriva på kontraktet. Hon har dock gått med på det både muntligt och genom en chatt, där hon bad mig skriva ner vad som stod i det.
Hon kräver också att jag skickar bilder på hunden två gånger i månaden och gör jag inte det hotar hon med att hon ska ta tillbaka "sin hund". Det var inget vi hade kommit överens om från början att jag skulle göra, utan något som hon har hittat på. Hon säger sig också ha papperna från uppfödaren på hunden. Om papperna existerar vet jag inte eftersom jag aldrig har fått se på dem. Jag står som ägare på hunden på jordbruksverket.
Kan den förra ägaren verkligen kräva att få tillbaka hunden?

Answer 1

Hej och tack för din fråga!
Muntliga avtal gäller i samma utsträckning som skriftliga eftersom avtalslagen inte innehåller några formkrav för hur ett avtal ingås. Det problematiska är att muntliga avtal ofta föranleder bevissvårigheter gällande avtalets innehåll och det är detta som blir problemet i ditt fall. Finns ett avtal och vad innebär i så fall det avtalet? Ytterst blir detta alltså en bevisfråga och bevisläran inom juridiken är komplex till sin natur. Vanligtvis brukar sägas att den som påstår något har bevisbördan. Med bevisbörda menas att det är den part som har att bevisa en omständighet som står risken för att något blir outrett. I ditt fall skulle en möjlig utveckling av konflikten vara att den tidigare ägaren väcker talan mot dig i domstol och vill ha tillbaka hunden. Domstolen skulle då behöva ta ställning till vad erat avtal innehåller. Eftersom det är den tidigare ägaren som påstår att du inte har någon rätt till hunden, som befinner sig i ditt hem, måste hon också kunna bevisa det. Trots att hon inte skrivit på avtalet står det klart att hunden överlämnats och att du står som ägare på jordbruksverket. Det finns som du säger även en chat som talar för att ert avtal inneburit att du skulle överta hunden. Även om det är svårt att direkt förutse vad en domstol skulle anse så talar omständigheterna för att hunden överlåtits till dig. Angående bilderna så ligger det på den tidigare ägaren att bevisa att detta ingått i ert avtal.

Med vänlig hälsning