Brottsanklagelse

Question

Hej!

Jag har väldigt svårt att förstå en situation som har uppstått för en person i min närhet: Han var ute och festade och var full och hade mycket kontanter på sig. På väg hem blir han rånad av två tjejer och en kille med kniv. När dessa personer beger sig från platsen följer han efter samtidigt som han ringer polisen. Polisen kommer och pratar med både "sidor". Rånarna uppger då att han ska ha våldtagit en av tjejerna. Den stora summan kontanter hittas i rånarnas väska. Min bekanta blir gripen för våldtäkt på plats. Han sitter häktad och alla sedvanliga undersökningar i jakt på teknisk bevisning för våldtäkten genomförs, men utan resultat. (eftersom det inte skett någon våldtäkt) Långt efteråt läggs förundersökningen ned, då det inte finns några bevis, annat än rånarnas utsaga. Kort efter detta tar åklagaren upp en ny förundersökning "köp av sexuell tjänst". Våldtäktsförundersökningnen lades ju ner när det inte fanns några bevis för våldtäkt, men då ändrar bara åklagaren punkten till köp av sexuell tjänst? Mina första reaktioner är: 1. man får känslan av att åklagaren endast är ute efter att sätta dit killen för något, vad det än må vara. 2. hur trovärdigt vittne är en tjej, och de andra, som först säger att hon blivit våldtagen och sedan ändrar sig själv till att vara prostituerad? Och sen bara det logiska tänkandet i det hela: han ringde polisen, inte de.

Answer 1

Hej!
Det första jag vill ta upp är det märkliga i att din vän blev häktad. Häktning är en allvarlig frihetsinskränkning och får enligt 24 kap RB endast ske om man tror att personen ska fly, undanröja bevis, eller fortsätta begå brott. Häktning innebär att man sitter inlåst i väntan på rättegång. Att man tas med till polisstationen och måste vara med på ett förhör och liknande är dock något man får finna sig i. Frågan är då om din vän satt inlåst under en längre tid, vilket är något som inte kan accepteras eller om det var så att han bara blev anhållen en kortare tid?

Vad gäller åklagarens beteende verkar det som om han på grund av summan kontanter som fanns inblandad misstänker att det rörde sig om prostitution, alltså köp av sexuell tjänst, det verkar ju, utifrån den information jag har fått som om det inte finns tillräcklig bevisning, en utsaga från en vittne är i de allra flesta fall inte tillräcklig bevisning, det är dock möjligt att åklagaren tänker använda pengarna som bevisning, det framstår ju som suspekt att din vän hade på sig en stor summa kontankter.

Utifrån den information jag fått är det svårt att ge några direkt råd utan min rekommendation är istället att din vän kontaktar en advokat, om det skulle komma till rättegång kommer en offentlig försvarare att utses som kan försvara honom.