Överprövning

Question

Hej

En vuxen man försökte enligt mig kontakta mitt barn, hon är 12år, i sexuellt syfte via facebook. Så kallad "Gromning", eller "Grooming"

Har bevis i form av skärmdumpar. Tidigt i konversationen så nämner de åldrarna för varandra. Hon ljuger en aning, säger att hon är 12år, medans han är sanningsenlig samt anger sin ålder till 20år.

När min dotter under art det är en vuxen hon talar med, så vill hon ej längre fortsätta konversationen.

Då dödshotar han henne, flera gånger. Även flera klara uttalade hot om misshandel.

Försöker då henne till en date. "träffa mig på stan. Ensam." Var väldigt noga med att hon skulle vara ensam, samt ej berätta för någon om mötet.

"annars"..'ännu fler hot m.m.

Min uppfattning är således att han skall dömas för Gromning. Alla kriterier tycks stämma in (?)

1.kontakta barn i sexuellt syfte. Japp.

2. Bestämma träff. Japp.(flera gånger tom)

3. "på aktivt vis försökt få till stånd daten med barnet, genom tex ha bokat tågbiljett, eller hotellrum. JAPP!
-men inget så pass trevligt såsom ett hotellrum, utan genom DÖDSHOT. Om dödshot kan vara en 'aktiv handling vet jag nu ej..men det borde det väl vara??

Problemet är nu att Åklagaren inte alls tycker detta faller under lagen'kontakt med barn i sexuellt syfte'.

Men det anser jag. Klart och tydligt.

Hur går jag tillväga för att Åklagaren även skall ta med brottet Gromning i sin stämningsansökan??

Som det är nu är det endast upptagen Olaga Hot,(finns det "laga" hot, förresten?), samt övergrepp i rättssak (då han hotat min 12åriga dotter att "ifall hon polisanmäler så kommer han bara att skicka andra efter henne.)

Har begärt ut domar om denne man, och, mycket riktigt. Han har två tidigare domar på sig, även minderåriga inblandade där.

När han utförde Gromningen, samt de andra övergreppen mot min dotter, som nämnts härovan, så visste han om, att han Dessutom om, att han ska på ännu huvudförhandling, nu i augusti.....men det skiter han fullständigt samt drar på sig än mer åtal. (vi har polisanmält honom tre gånger)

Har kontaktat den andra flickans, 17år, Far.

Vad han berättat för mig är hårresande.....

I början var gärningsmannen inställsam. Men sedan kom hoten. Dödshot, inte bara mot hans dotter, utan även hennes mor fick sig en slev hon med.

Han har även våldtagit henne.

Men "ord står mot ord" enligt åklagaren.

Det enda åklagaren tagit upp i stämningsansökan i hennes fall är olaga hot.

Men jag anser att från och med den dagen han får dokumenterat ha utfört sina dödshot mot flickan samt hennes mor, från den dagen SKALL varje sexuellt närmande vara att anse såsom sexuellt ofredande.

Varje samlag, eller dylikt, SKALL vara att anse såsom våldtält.

Hon ville ju inte!
Det skedde under dödshot.
Det var MOT HENNES VILJA.

Att ha sex med någon, under hot, måste väl vara att anse såsom våldtäkt?

Tycker att de ska försöka få åklagaren att ändra sin stämningsansökan. Gällande inte bara Olaga hot, utom dessutom våldtäkt. Kanske även olaga tvång. Möjligtvis hemfridsbrott. (han var i hennes hem, fast hon inte ville det. Hon var tillsammans med honom enbart pga dödshoten. Främst var hon rädd att hennes mamma skulle råka illa ut, då han även uttalat dödshot mot henne. Alla hot är dokumenterade, samt att han erkänt iallafall hoten.

Men Alla våldtäkter? Sexuella ofredanden?

Hon har mått riktigt dåligt då han utsatte henne för dessa hot under nästan ett helt år.

Min 12åriga flicka sover inte hemma längre, sedan mitten juni. Då "han kommer med bilen om fem minuter" samt, när mitt barn nämde för honom att "snälla, gör mig inget illa", så blev svaret; "du har gråtit dina sista tårar för livet"

Som nämnts så kräver jag att denne man blir inlåst. Väldigt länge. Han ska inte få tillåtelse att få chansen att förstöra ännu en familj. Har redan, iallafall de vi vet, utsatt minst sex unga flickor. Mörkertalet lär vara enormt.

Answer 1

Hej och tack för din fråga.

En åklagare gör alltid en bedömning om bevisningen räcker för en fällande dom. Skulle åklagaren göra bedömningen att en viss bevisning inte räcker kan man ta bort en del av brottsrubriceringen och istället satsa på det som troligtvis kommer att leda till en fällande dom.

Åklagaren i det här fallet kanske har gjort bedömningen att bevisningen inte räcker till för att åtala mannen för grooming. Det du kan göra är att prata med åklagaren och be om en förklaring varför den delen av anmälan tagits bort. Det går även att begära en överprövning av åklagarens beslut. Den åklagare som fattat beslut i målet ska först bedöma om nya omständigheter i målet kommit fram. Om inte omprövningen leder till någon ändring av beslutet kommer ärendet att lämnas vidare och granskas av en annan åklagare som fattar beslut i ärendet.

Så det finns som sagt en chans att få beslutet omprövat, speciellt om det framkommit nya bevis. Men det bästa är att i första hand ta kontakt med åklagaren och få en förklaring varför viss del av anmälan inte tagits med i åtalet.