Lawline svarar
Hej!
Avtalsbundenhet kan uppkomma på flera olika sätt och anbud-acceptmodellen är ett av dem vilket framgår av 1§ avtalslagen. Eftersom din fråga tydligt berör den modellen så kommer jag utgå ifrån den i mitt svar.
_Är säljaren bunden av köparens svar, förutsatt att det inte innehåller några avvikelser från anbudets innehåll?_
Det beror på. Eftersom anbudsgivaren har bestämt viss tid för svar så anses det som att han har föreskrivit att svaret ska komma honom _till handa_ inom acceptfristen för att vara bindande enligt 2 och 4 §§ avtalslagen. Att svaret ska komma honom till handa innebär att posten eller motsvarande leverantör ska ha gjort sin del av tjänsten och svaret ska ha anlänt till mottagarens brevlåda, postfack eller motsvarande. Personen måste dock ej ha _tagit del av_ svaret. Eftersom brevet lämnats på VDs stol så anses det normalt ha kommit honom till handa.
I det aktuella fallet har accepten kommit anbudsgivaren försent till handa. Som huvudregel gäller att det ej uppstår ett bindande avtal och att accepten istället utgör ett nytt anbud enl. 4§ 1st. avtalslagen. Den som lämnat accepten blir då anbudsgivare och den ursprunglige anbudsgivaren blir mottagare.
Ett undantag från huvudregeln är om den som lämnat accepten(köparen) utgår ifrån att accepten har framkommit i rätt tid, och anbudsgivaren(säljaren) måste ha insett detta. Då kan inte anbudsgivaren(säljaren) vara passiv utan måste underrätta motparten(köparen) om att accepten framkommit försent för att inte bli bunden av accepten enligt 4§ 2st. avtalslagen.
Eftersom köparen skickade accepten via ett ombud den 13 maj så kan det tänkas att köparen tror att accepten framkommit i rätt tid. Dock så sändes brevet verkligen först den 14 maj vilket innebär att det är tveksamt om säljaren måste ha insett att köparen tror att brevet framkommit inom rätt tid. Om säljaren vill bli bunden av acceptens innehåll behöver han således endast agera passivt men om han inte vill bli bunden av det så bör han meddela köparen härom.
_Hade svaret på fråga 1 blivit annorlunda om Köparen föreslaget en annan vecka än som angavs i anbudet?_
Eftersom köparen då lämnar en oren accept så är det att anse som ett avslag av anbudet och accepten kommer istället att utgöra ett nytt anbud enl 6§ 1st. avtalslagen. Det är således ej bindande. Att ange en annan vecka är en sådan väsentlig ändring av anbudet att det ej blir aktuellt att tillämpa 6§ 2st. avtalslagen eftersom det är svårt att hävda att anbudsgivaren _måste ha insett_ att acceptanten trodde att den var ren.
_Hade svaret under 1 blivit annorlunda om brevet kommet fram den 15 och VD för AB Säljaren även då varit bortrest?_
Eftersom (den rena) accepten kommer anbudsgivaren till handa inom den utsatta acceptfristen så uppstår ett bindande avtal.
_Är det någon skillnad om han varit på plats?_
Eftersom rekvisitet _till handa_ endast kräver att svaret ska ha inkommit till VDs postfack så skulle det inte utgöra någon skillnad om VD var på plats.
_Övrigt_
Eftersom det finns en risk för att köparen orsakas ekonomisk skada på grund av ombudets agerande så kan det finnas skäl att utreda frågan om ombudets ansvar ytterligare.
Se vidare:
Skadeståndslagen, https://lagen.nu/1972:207
Handelsbalken 18 kapitel, https://lagen.nu/1736:0123_2
Avtalslagen, https://lagen.nu/1915:218
Med vänliga hälsningar
