Condictio indebiti
Den 1:a april 2005 gick jag på semester från min anställning, i direkt anslutning gick jag sedan på föräldraledighet. Ett år in i min föräldraledighet bestämde jag mig för att jag inte ville återvända till mitt arbete och sa därför upp mig och min anställning avslutades 18 juli 2006. I går, 2a Oktober 2006 erhåller jag en faktura från min tidigare arbetsgivare med ett krav på 12000 kr för en, felaktigt utbetald lön i maj månad 2005. Jag har gått tillbaka och tittat på mina lönespecifikationer och på specifikationen för maj månad finns en post med lön, post för semestertillägg och avdrag för 12 dagars föräldraledighet. Detta var inget som jag funderade över vid utbetalningen utan förutsatte att allt var i sin ordning, dessutom var utbetalningen betydligt lägre än min normala månadslön. Under min föräldraledighet har jag fått utbetalningar från min arbetsgivare i form av inarbetat bonus, semesterersättning etc. Alltså har det funnit medel att korrigera en eventuell skuld med och jag har aldrig förstått att jag har legat på minus på mitt lönekonto, inte i min vildaste fantasi, utan snarare tvärtom har jag haft problem med att man inte räknat samman utbetald semester, kompledighet etc från min arbetsgivares sida. Dessutom har man inte sänt ut anställningsintyg etc och därför står jag idag utan inkomst då jag för tillfället är arbetssökande. Är det rimligt att de ställer ett återbetalningskrav till mig, för pengar som jag mottagit i god tro och använt till min försörjning och inte under några omständigheter har möjlighet att kunna betala tillbaka till min arbetsgivare som de dessutom haft möjlighet att korrigera och dessutom väntat i 18 månader med att meddela om? Jag har bestridit detta krav och väntar nu på besked från min tidigare arbetsgivare. Detta var min första fasta anställning och trots att jag granskat mina lönespecifikationer som förövrigt är väldigt svårlästa har jag aldrig ens anat att det skulle kunna vara fel. Kan de verkligen göra så här?
Lawline svarar
Hej!
Det som hänt kallas med juridiska termer för ”condictio indebiti” (återkravsrätt). Det finns ingen lagreglering kring detta, men en del praxis. Huvudregeln i svensk rätt då någon gjort en utbetalning av misstag är att pengarna ska återgå till den som gjort utbetalningen. Det finns dock undantag. För det första ska mottagaren vara i god tro, dvs vara ovetande om att utbetalningen skett av misstag. Vidare krävs även att man ska ha ”inrättat sig” efter betalningen. Med detta menas oftast att man använt pengarna, men även i fall då pengarna funnits kvar hos mottagaren har man funnit att ingen återbetalning ska ske. Vid bedömningen tas även hänsyn till partsförhållandet, i ditt fall att du är privatperson, medan den som gjort betalningen är näringsidkare. Man ser även till hur lång tid som förflutit sen utbetalningen. Ju längre tid som gått, desto större anledning att vägra återkrav. Båda dessa bedömningsgrunder talar till din fördel. Om din fd arbetsgivare hävdar att du varit i ond tro, dvs måste ha insett att utbetalningen skett av misstag måste han bevisa detta. Jag har förstått att situationen att en arbetsgivare begär tillbaka för mkt utbetalad lön är ganska vanlig då det gäller fall av condictio indebiti. Vad jag förstår har man i ganska många av dessa fall sluppit betala tillbaka, så länge inte misstaget uppdagats direkt.
Det är dock svårt för mig att lova något om utgången i ditt fall, men jag skulle tro att du har en bra chans att slippa betala.
Mvh
mvh
