Lawline svarar
Hej,
A)
Mikael:
I svensk rätt finns inga hinder mot att ålägga en omyndig person skadeståndsansvar. Den skada som Mikael har orsakat (branden) är en sakskada. Enligt 2 kap. 1 § Skadeståndslagen (SkL) (https://lagen.nu/1972:207 ), kan skadeståndsansvar utkrävas av den som har vållat skadan av uppsåt eller oaktsamhet. Skadevållarens ålder beaktas vid oaktsamhetsbedömningen endast i begränsad mån. När det gäller väldigt unga barn visas dock i praxis (se t ex NJA 1977 s 186), att de sällan kan läggas oaktsamhet till last. Ett så ungt barn som Mikael kan inte anses ha nått den mognaden eller förvärvat det omdömet att hans handlande kan anses ha varit oaktsamt. Därför kan skadeståndsansvar ej utkrävas av Mikael.
Mamman:
Är modern vårdnadshavare till Mikael, har hon enligt 6 kap. 2 § 2 st. Föräldrabalken (FB) (https://lagen.nu/1949:381 ) en skyldighet att se till att Mikael står under uppsikt, så att han förhindras att orsaka skada för sig själv eller för andra. Uppfyller modern ej denna skyldighet, uppsåtligen eller av oaktsamhet kan hon åläggas skadeståndsansvar enligt 2 kap. 1 § SkL. Den omedelbara tillsynen över Mikael är modern ej skyldig att utöva själv. Hon kan överlämna den till någon annan. I detta fall har modern överlämnat tillsynen till mormodern, som tycks ha godtagit att åta sig det ansvaret, då hon har haft hand Mikael en månad redan då olyckan var framme. Ansvar kan då enbart utkrävas av modern om det var oaktsamt av henne att överlämna tillsynsansvaret till mormodern. Omständigheter som kan göra att det var oaktsamt, är t ex om modern borde ha insett att mormodern, p.g.a. hög ålder, sjukdom etc. ej var kapabel att utöva tillsyn över Mikael.
B) Nej, att tvinga någon att ta hand om ett barn de ej vill ta hand om skulle strida mot principen om barnets bästa, som genomsyrar svensk rätt. Socialnämnden har enligt 6 kap. Socialtjänstlagen (SoL) (https://lagen.nu/2001:453 ) ett ansvar att bereda vård åt det barn som behöver bo i ett annat hem än det egna. På talan av Socialnämnden kan rätten vidare flytta över vårdnaden om Mikael, till särskilt förordnade vårdnadshavare, se 6 kap. 7§ FB. Det ansvar hon dock inte kan befrias från är hennes underhållsskyldighet, som följer av 7 kap. FB.
C) Enligt 7 kap. 2 § FB, är en förälder som varken har ensam vårdnad över barnet eller varaktigt bor tillsammans med det, eller har gemensam vårdnad om barnet men barnet varaktigt bor tillsammans med den andre föräldern, skyldig att betala underhåll. D.v.s. hade pappans faderskap fastställts, hade han varit skyldig att betala underhåll. Så länge fadern är okänd kan han dock ej åläggas att betala underhåll. Tar Mikaels mamma hand om honom igen kan dock Mikael enligt 18 kap. Socialförsäkringsbalken (SFB) (https://lagen.nu/1962:700 ) vara berättigad till underhållsstöd från försäkringskassan, om underhåll ej betalas av fadern. En förutsättning för detta är dock att modern medverkar till fastställande av faderskapet, vilket hon nu inte har gjort genom att hon ej har lämnat några uppgifter, till fastställande av faderskapet, se 18 kap 8 § SFB.
D) Ja, om Mikael är vid liv när mamman eller pappan eventuellt går bort, kan han ärva dem, se 1 kap 1 § Ärvdabalken (ÄB) (https://lagen.nu/1958:637 ).
E) Nej, även om ett barn enligt svensk rätt anses kunna begå brott, kan ej någon dömas för brott som den begår innan den har fyllt 15 år, se 1 kap. 6 § Brottsbalken (BrB) (https://lagen.nu/1962:700 ).
Jag hoppas att du genom mitt svar har fått dina frågor besvarade. Även om jag nu har svarat på din fråga tycks den dock vara en övnings-/tentamensfråga du har fått i din utbildning. Det är inte Lawlines syfte att hjälpa studenter med den typen av frågor, utan att hjälpa människor med verkliga juridiska problem. I fortsättningen råder jag dig därför att försöka lösa dessa uppgifter på egen hand, vilken du troligen också lär dig mer av att göra.
Med vänliga hälsningar
Jimmy MikaelssonRådgivare
