Varför blev det åtal istället för strafföreläggande vid stöld?
Hej! Jag gjorde under ett tillfälle mitt livs värsta och dummaste handling vilket innebar att jag blev tagen för stöld. Vid tillfället tog jag varor av ett värde närmare 4000:- från en butik varav jag blev påkommen då jag passerade larmbågarna som larmade. Jag erkände allt på plats för polisen och alla varorna lämnades tillbaka. Fick av polisen uppgiften av att jag skulle få ett strafföreläggande som jag nu suttit och väntat på.
Efter ett par veckor har jag nu fått min livs chock. Jag ska till tingsrätten för detta och på papperna står det stämning och kallelse. Målsägande har inget anspråk står det och det enda jag kan se som är annorlunda sedan tidigare är att tillgreppet innebar skada, vilket jag verkligen inte kan minnas att jag överhuvudtaget har gjort på någon eller något.
Jag sitter nu med djup ångest och vet inte vad som kan hända.. Jag har inte fått någon offentlig försvarare då detta inte anses behövas och jag har tidigare aldrig begått något brott överhuvudtaget.
Vad innebär allt detta? Vad kan straffpåföljden bli? Varför går det från strafföreläggande till en stämningsansökan och kallelse till tingsrätt? Hur länge kan detta ses i belastningsregistret? Kan det på något sätt ses som förmildrande att jag snart gjort klart mina studier och en prick i belastningsregistret skulle göra att jag ej skulle få jobb inom det område jag studerat till?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag kan börja med att upplysa dig om varför de lagt till att "tillgreppet inneburit skada" och vad det innebär. Det rör sig bara om att åklagaren helt enkelt förmedlar att förutsättningarna för att din handling ska bedömas som ett stöldbrott är uppfyllda. Det är nämligen ett krav att stöldgodset ska ha ett marknadsvärde för att det ska kunna bedömas som stöld. Det rör sig alltså fortfarande om exakt samma handling, bara att åklagaren konstaterar att det du stulit hade ett värde också och att det därmed är att klassa som stöld i lagens mening.
Vad kan straffpåföljden bli?
Du har stulit varor för nära 4 000 kr, vilket innebär att det rör sig om stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Gränsen för ringa stöld och stöld är nämligen 1000 kr (se NJA 2009 s. 586).
Straffet för stöld är minst fängelse i 14 dagar, och högst fängelse i två år (8 kap. 1 § och 26 kap. 1 § brottsbalken).
Vid fastställandet av var man ska hamna på den skalan gör man en bedömning av omständigheterna i det enskilda fallet tillsammans med en beaktning av hur domstolar tidigare dömt vid liknande händelseförlopp (se 29 kap. 1 §, 2 §, 3 § och 5 § brottsbalken).
När man fastställt vart på skalan brottet hamnat ska man sedan ta ställning till valet av påföljd. Valet står mellan fängelse eller villkorlig dom/skyddstillsyn. Huvudregeln är att man inte ska välja fängelse som påföljd, men det finns ett antal omständigheter som sätter denna ur spel. Dessa är om det rör sig om artbrott, återfall eller högt straffvärde (30 kap. 4 § brottsbalken). I det här fallet är det bara "högt straffvärde" (dvs att kan kommer fram till att straffvärdet är minst 1 år) som kan bli aktuellt. Detta bedömer jag dock som osannolikt.
Har man uteslutit fängelse står valet sedan mellan villkorlig dom eller skyddstillsyn, vilket i det här fallet skulle bli villkorlig dom eftersom det inte finns någon anledning att anta att du kommer återfalla i brott (30 kap. 7 § brottsbalken).
Kan det ses som förmildrande att dom kan få konsekvenser för framtida yrkesliv?
När man ska bestämma vart brottet ska hamna på dess tillhörande straffskala kan man beakta "övriga" konsekvenser som kommer drabba gärningsmannen i anledning av dom (29 kap. 5 § 9 punkten brottsbalken).
Förutsättningen är dock att konsekvensen ska vara av lika allvarlig art som de konsekvenserna som beskrivs i de andra punkterna i 29 kap. 5 § brottsbalken. Att inte kunna få arbete inom det yrke man utbildat sig till skulle jag betrakta som lika illa som de andra exempel som nämns i paragrafen och därmed tror jag att det kommer räknas som en förmildrande omständighet.
Varför åtal istället för strafföreläggande?
Det är åklagaren som beslutar om strafföreläggande och inte poliser (48 kap. 1 § rättegångsbalken).
För att strafföreläggande ska kunna användas måste det röra sig om antingen ett brott där böter ingår i straffskalan eller att det är uppenbart att rätten skulle döma till villkorlig dom (48 kap. 4 § rättegångsbalken). Alltså har åklagaren i det här fallet kommit fram till att det inte är uppenbart att en domstol skulle döma till påföljden villkorlig dom, exempelvis för att det krävs en personutredning (en utredning av din livssituation) för att avgöra vilken påföljd som ska väljas.
Vad poliserna sa till dig var alltså bara ett antagande från deras sida, och en befogad sådan eftersom strafföreläggande vanligtvis används vid enklare stölder, men i vilket fall som helst var det olyckligt att de inte upplyste dig om att det kan bli en domstolsprocess ändå.
Hur länge kan detta ses i belastningsregistret?
Detta beror på vilken påföljd man döms till. Om det rör sig om villkorlig dom eller skyddstillsyn tas det bort 10 år efter domen (17 § punkt 4 lagen om belastningsregister). Vid fängelse är det 10 år efter att straffet avtjänats (17 § punkt 1 lagen om belastningsregister).
Sammanfattning
Min bedömning är att du antagligen kommer dömas till villkorlig dom. Att du kommer få försämrade utsikter när det kommer till ditt yrkesliv kan nog bedömas som en förmildrande omständighet vid straffbestämningen. Strafföreläggande kan ha uteslutits för att de behöver mer information om din livssituation. Vid villkorlig dom kommer uppgiften finnas kvar i 10 år i ditt belastningregister.
Vänligen
