Vad ska jag göra åt kravbrev om fildelning?

Hej!

Jag har fått ett förlikningserbjudande ifrån NJORD Lawfirm i Danmark, angående fildelning av film ifrån mitt internetabbonnemang. Nu undrar jag hur jag ska gå till väga. De vill att jag bara sätter in 4500:- på deras konto.

Denna dag (29/4-18, kl.17.28) hade jag ett styrelsemöte kl.18.00. Och kan helt enkelt inte ha sett på denna film som dem menar, och jag fildelar aldrig film överhuvudtaget.

Lawline svarar

Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!

Det senaste året har flera advokatbyråer sänt ut förlikningserbjudanden/kravbrev till en stor mängd privatpersoner misstänkta för fildelning. En av dessa advokatbyråer är Njord Law Firm. Breven innebär att om du betalar, kommer upphovsrättsinnehavaren inte att vidta några rättsliga åtgärder i just det fallet. Fortsätter du att ladda ner eller har laddat ner andra filmer finns det däremot en risk att brev skickas ut i fler ärenden.

Jag kommer nedan att ge dig en generell genomgång om vad advokatbyråerna som skickar ut dessa brev lutar sig mot och därefter en avslutning med råd och svar på dina frågor.

Advokatbyråerna utgår från att det är ägaren till internetabonnemanget som är skyldig

De advokatbyråer som skickar ut breven har som ståndpunkt att man kan hållas ansvarig för upphovsrättsligt intrång även om man har lämnat ut sitt routerlösenord till någon annan eller har ett öppet nätverk. I ditt fall anser Njord att du har ett ansvar för nedladdningen även om någon annan gjort det medan du var på ditt styrelsemöte. Enligt advokatbyrån är ansvaret bundet till att du står på abonnemanget. Om detta är riktigt eller ej går åsikterna isär och det är ännu ej prövat i svensk domstol.

Även åsikterna huruvida man ska betala kravbreven eller inte går isär. Som exempel kan nämnas å ena sidan Sanna Wolk, professor i upphovsrätt vid Uppsala universitet. Wolk har i media uppmanat folk att inte betala kravbreven då det i slutändan är upp till domstol att avgöra. Å andra sidan har Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, uttalat att det ur juridisk synvinkel är bäst att betala för det fall att man är skyldig.

Vill man inte betala och ärendet går till inkasso måste man bestrida det

Om du väljer att inte betala och ärendet går till inkasso måste du bestrida det vilket bör ske skriftligen. Samma gäller om ärendet skulle skickas till Kronofogdemyndigheten. Om du bestrider ärendet kan advokatbyrån, som ombud för sin klient, lämna in en stämning mot dig. I det fallet är det upp till domstol att avgöra om du är betalningsskyldig och till vilket belopp. Det är ovanligt att privatpersoner blir stämda för nedladdning av filmer. Det är heller ej prövat om det är tillräckligt med en IP-adress för att det ska vara visat i ett civilrättsligt mål att man är skyldig till upphovsrättsligt intrång.

Mina råd till dig

Ett sätt att gå vidare är att du betalar förlikningserbjudandet. Betalar du är just det ärendet avklarat och du slipper fler eventuella krav i ärendet, risk för stämning till domstol m.m. Jag har fullt förståelse för att du kanske inte vill betala, antingen för att du anser dig oskyldig, eller av annan anledning. Däremot vill jag ändå nämna att betalning är ett alternativ för att slippa ärendet framöver.

Anser du att du är oskyldig till nedladdning eller inte vill betala kan du bestrida kravet. Du kan bestrida kravbrevet redan i det första ledet, genom att vända dig till advokatbyrån. Du har dock ingen skyldighet att kontakta dem i nuläget. Om ärendet däremot går till inkasso måste du bestrida det. Tänk på att du ska göra sådant bestridande skriftligt!

I slutändan är det upp till dig om du anser det värt att betala den begärda summan eller ej. Som rådgivare kan jag inte ge ett definitivt besked att man alltid ska betala eller att man alltid ska bestrida. Däremot är jag av åsikten att om man vet att man inte laddat ner filmen ska man heller inte betala. Jag är dessutom av åsikten att om du inte tänker betala kravet ska du inte ens besvara kravbrevet i det första skedet. Du blir i praktiken betalningsskyldig först när/om domstolen beslutar att så är fallet.

Det bör uppmärksammas att om det går till domstol är det din motpart som har bevisbördan. Det innebär i fallet att advokatbyrån som ombud för sin klient ska visa att du faktiskt har begått det upphovsrättsliga intrånget, eller att det är visat att du har ansvar för intrånget genom att ha tillhandahållit internetuppkopplingen. Mig veterligen har inga privatpersoner ännu stämts utifrån de brev som advokatbyråerna skickat ut. Mot den bakgrunden bedömer jag risken för en stämning som förhållandevis liten; advokatbyråerna kommer inte att ha möjlighet att stämma alla som är misstänkta för nedladdning. Det är däremot inte omöjligt att det kommer att ske stämningar mot privatpersoner i fall som detta. Jag är av uppfattningen att det snarare är rimligt att så kommer att ske. Dels för att åskådliggöra att filmbolagen tar intrången på allvar, dels för att få prejudikat från domstol om vilka bevis som krävs.

Avslutningsvis måste poängteras att det inte är riskfritt att låta bli att betala. Om advokatbyrån väljer att utfärda stämningar för nedladdningar kan du vara en av de som stäms. Skulle ärendet gå vidare och du skulle bli stämd rekommenderar jag att du anlitar en jurist som företräder dig. Om så sker är du varmt välkommen att återkomma per e-post till mig på dennis.lavesson@lawline.se för vidare kontakt.

Hoppas du fått svar på din fråga och lycka till!

Vänligen,

Dennis LavessonRådgivare
Public question details image

Boka tid med jurist

Behöver du hjälp med ärenden relaterade till Kommersiell rätt och Immaterialrätt? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig!

Fyll i formuläret så svarar en av våra jurister dig inom 24 timmar. Juristen kommer att kontakta dig och ge dig ett tidsestimat och ett prisförslag för att hjälpa dig med att lösa ditt ärende

0 / 1000