Uppsåt och medgärningsmannaskap vid stöld

Question

Hej,

Är 21 och tidigare aldrig dömd.

Jag och min vän handlade i en självskanningskassa och varorna var till henne. Vi var på IKEA så jag var där och hjälpte till.

Det var stressigt och de skulle stänga och jag ser en ledig kassa och frågar personalen om jag får använda den eller om den var stängd och han sa att de va okej, så jag går fram och tar kassan. Min vän kommer efter mig med vagnen och jag börjar skanna. På vagnen finns massa kartonger och två mattor och sedan 3-4 små påsar med gångjärn och ben.

Av misstag har jag glömt skanna en matta då jag trodde att jag dubbelskannade den andra, och 3 påsar gångjärn som jag inte såg låg på vagenen.

Min kompis knappade på skärmen och betalade, hon antog att jag skannat rätt och jag antog att hon kollar på skärmen så priset stämmer och allt kommit med men hon var inte uppmärksam på det.

Jag trodde verkligen att jag skannat rätt och varorna var inte ens till mig.

Nu har en åklagare väckt åtal och jag har lite frågor,

1. Jag vet att krävs att jag hade uppsåt att stjäla, vilket jag inte hade, men hur i hela friden ska jag kunna bevisa detta? Läst om massa fall där den misstänkte påstår att den inte hade uppsåt men ändå dömts.

2. Vad tror ni en domstol kommer göra för bedömning i huruvida jag hade uppsåt eller inte?

3. Hur kan jag bevisa att jag inte gjort detta i samråd och samförstånd?

Är så fruktansvärt rädd att jag döms för detta då det antagligen är en villkorlig dom som väntar som kommer synas i belastnings i 10 år.

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag förstår att din situation är stressfull och att det kan vara läskigt att vara misstänkt för brott men jag hoppas att jag kan erbjuda dig svar på dina juridiska frågor.

Jag tolkar det som att du har frågor angående uppsåtsbedömningen, särskilt vid stöld. Jag tolkar det som att du undrar vad det finns för krav på uppsåt vid stöld samt hur uppsåt kan bevisas eller motbevisas. Jag tolkar det som att du vidare undrar vad det skulle innebära att du har gjort detta tillsammans och i samförstånd med någon annan och hur detta kan bevisas eller motbevisas. Jag tolkar det även som att du undrar vilken bedömning en domstol skulle göra i det enskilda ärendet.

Uppsåt vid stöld

I svensk rätt finns det inte något oaktsamhetsbrott vid frånhändande av egendom. Detta innebär att det krävs uppsåt för att man ska kunna dömas till ansvar för ett brott då man tagit någonting som inte tillhör en själv. Du kan alltså inte dömas för att ha "råkat" ta någonting som inte tillhör dig själv. De brotten som kan vara aktuella är antingen stöld (8:1 BrB) eller egenmäktigt förfarande (8:8 BrB). Båda dessa brott innebär att du olovligen har frånhänt någon annan dennes egendom, vilket i ditt fall skulle vara de varorna som inte scannades. Båda dessa brott kräver, som jag antydde, att du har ett uppsåt till att "ta" varorna. Detta är inte ett krav på att du har "velat" ta varorna. Det räcker med att du hade en misstanke om att varorna inte scannades korrekt och att du var likgiltig till detta. Har du varit medveten om att det fanns en risk att varorna inte var scannade och har du varit likgiltig till detta så har du haft uppsåt. Har du haft uppsåt till att olovligen frånhända IKEA dess varor innebär detta inte nödvändigtvis att du har begått en stöld, men det kan vara tillräckligt för ett egenmäktigt förfarande. För att gärningen ska kunna vara en stöld krävs det inte bara att du har haft det uppsåt som redan diskuterats, till att ta eller frånhända egendomen från den rättmätiga ägaren utan lov, utan även till att tillägna dig själv denna egendom. Alltså krävs det att du ska ha en avsikt till att göra egendomen till din egen. Detta kan innebära att du hade för avsikt att använda egendomen regelbundet, sälja den, installera den i ditt hem eller någonting liknande.

Lite om medgärningsmannaskap

Att man har begått en gärning "tillsammans och i samförstånd" innebär en form av medverkan till brott. En vanlig medverkan till brott, som regleras i 23:4 BrB, innebär att en person hålls ansvarig för att den har främjat brott genom råd eller dåd. Man kan medverka till brott om man t.ex håller utkik vid en stöld, hejar på vid en misshandel eller liknande. Om domstolen finner att ni har begått gärningen tillsammans och i samförstånd så innebär det att ingen av er ensam uppfyller kraven för en stöld och att ni därför måste dömas som medgärningsman. Det krävs här att ni har ett samförstånd med varandra om att ni ska begå en stöld och det krävs alltså att ni båda är medvetna om stölden och har uppsåt till denna. Kan åklagaren visa att ni har agerat tillsammans och i samförstånd, med det uppsåt som krävs, så behöver den inte visa vem av er som företagit de enskilda gärningarna som ledde till att ett brott begicks.

Hur ska man bevisa att man inte hade uppsåt?

Det krävs alltså ett uppsåt till frånhändande för att du ska dömas för ett egenmäktigt förfarande och det krävs även ett uppsåt till tillägnande för att du ska kunna dömas för stöld. Eftersom åklagaren har väckt åtal så tror åklagaren att du har begått gärningen med uppsåt. Vad som kommer att ske vid tingsrätten är en bevisvärdering. I denna kommer åklagaren få en chans att presentera bevis, inte bara för gärningen utan även för ditt sinnestillstånd i denna stressade situation vid självscanningskassan - ditt uppsåt. Det är värt att påminna om att det inte är du som ska bevisa någonting. Du har inget ansvar att bevisa din oskuld. Åklagaren måste ställa det utom rimligt tvivel att du har tagit varorna olovligen (genom att inte scanna), att du har haft en uppfattning om att du missade att scanna vissa varor, att du åtminstone varit likgiltig inför detta och för en stöld krävs det även att åklagaren ställer det utom rimligt tvivel att du haft för avsikt att tillägna - göra till dina - varorna som du olovligen tagit eller åtminstone att din vän hade avsikt att tillägna sig dessa varor och att du visste om detta. Det är svårt att ge konkreta exempel på hur du skulle kunna visa att du inte hade uppsåt eftersom många omständigheter inte framgår men det kan vara tillräckligt att du och din vän återger er version av händelseförloppet på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt.

Mitt konkreta svar

Det är alltid svårt att uttala sig efter att ha hört den ena sidans version av händelsen. Jag kan säga att det krävs uppsåt, du ska åtminstone varit likgiltig, för egenmäktigt förfarande, det krävs även att du haft en avsikt att tillägna dig själv varorna för att du ska dömas för stöld. För medverkan till stöld krävs det att någon av er haft uppsåt att stjäla och att den andra varit medveten om detta och främjat brottet genom råd eller dåd. För att ni ska dömas i medgärningsmannaskap krävs det att ni båda varit i samförstånd över den brottsliga gärningen. Det verkar alltså som att åklagaren kommer att ha en uppförsbacke när han ska visa ditt uppsåt. Eftersom detta är ett brottmål så ställs det höga beviskrav, man brukar tala om att varje enskild omständighet ska vara ställd utom rimligt tvivel. Detta innebär att domstolen ska känna sig väldigt säker på att varje enskild del i åklagarens beskrivning av gärningen är riktig. Man brukar tala om att säkerheten ska vara runt 98%. Domstolen ska alltså vara säker på att du varit medveten om att varorna inte blivit korrekt scannade. Domstolen ska även vara säker på att du åtminstone varit likgiltig inför detta faktum. Är det fråga om medverkan så måste domstolen vara säker på att din vän haft uppsåt, att du varit medveten om detta och att du har främjat hans gärning.

Åklagaren har bördan att bevisa att ett brott har begåtts och att ni kan hållas ansvariga. I slutändan är det dock upp till rätten hur den väljer att värdera bevisningen i ärendet. Finner domstolen dig trovärdig så kan hela målet ogillas. Jag vill även påminna om din möjlighet att överklaga en dom du inte är nöjd med. Jag har i mitt svar försökt att redogöra för rättsläget angående uppsåt men eftersom du sökte mer konkreta förslag på hur din uppsåtsbrist kan bevisas så rekommenderar jag dig att boka möte med en jurist där du kan redogöra mer detaljerat för händelsen. Jag föreslår att du kontaktar våra erfarna jurister nedan.

Jag önskar dig lycka till i ditt ärende och hoppas att jag kunde skapa lite mer klarhet i situationen.

Med vänlig hälsning,