Strikt ansvar för skador orsakade av hund
En hundägare binder fast sin hund i en lös reklamskylt (sk trottoarpratare) på en trång trottoar med parkerade bilar längs hela gatan.
Jag är på väg tillbaka till min parkerade bil när jag ser hur hunden får panik av ljudet som den släpade reklamskylten ger ifrån och rusar med skylten efter sig längs trottoaren.
Skylten slungas upp på min bil och skrapar sidan och slår av backspegeln.
Hundägaren och jag bevittnar båda hela förloppet och hon erkänner direkt att det är hon som är ansvarig för det inträffade. Vi utbyter telefonnummer mm och jag kontaktar mitt försäkringsbolag.
Mitt försäkringsbolag låter mig betala självrisken för reparation (jag har helförsäkring) och meddelar sedan att det inte finns ”adekvat kausalitet” så att jag alltså inte får min självrisk ersatt av hundägarens försäkringsbolag, trots att denne erkänner att det var hennes fel.
Det jag förväntade mig var att jag som drabbad inte ens ska behöva betala självrisken eftersom det uppenbart finns en ansvarig, känd person som orsakat skadan och som dessutom erkänner det.
Min fråga är alltså om detta verkligen inte kan anses vara ”adekvat kausalitet”?
Lawline svarar
Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
När det gäller skador orsakade av hundar behöver man inte ge sig in i komplicerade bedömningar avseende vårdslöshet och liknande, detta eftersom hundägare har ett strikt ansvar för skador som uppstår på grund av hunden (se 19 § lag om tillsyn över hundar och katter).
Däremot behövs även för strikt ansvar göras en bedömning om det föreligger adekvat kausalitet, eller med andra ord att skadan beror på ett händelseförlopp som är någorlunda normalt och påräkneligt.
Av vad som framgår av din fråga tycker jag att du bör få hela skadan ersatt utan att betala någon självrisk då händelseförloppet inte på något sätt tycks onormalt.
Hoppas att detta besvarade din fråga
Vänligen
