Min son klämde sig på en vägbom. Kan jag kräva kommunen på ersättning för min son skadade sig?
Hej. Min son klämde av 2 fingrar i en vägbom som är sönder. Och olåst. Nu har kommunen lagat grinden och låst den. Efter olyckan.. Kan jag kräva kommunen på ersättning för min son skadade sig på grinden?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Frågor om skadestånd regleras i Skadeståndslagen (SkL).
Det framgår inte exakt under vilka omständigheter denna skada skett. Det är nämligen så att kommuner har ett särskilt ansvar för skador som uppkommer under myndighetsutövning. Med myndighetsutövning förstås beslut eller åtgärder som är uttryck för samhällets maktbefogenheter. Exempelvis verksamhet vid skolor, eftersom omsorg och tillsyn över eleverna är något som kommunen måste tillhandahålla då det råder skolplikt.
Men eftersom det inte framgår i frågan kommer jag redogöra för det allmänna skadeståndsansvaret, som även gäller kommuner.
Skadeståndsmodellen
Huvudregeln enligt 2 kap. 1 § SkL är att den som tillfogar annan skada ska ersätta denna. För att fastställa om skadeståndsansvar föreligger måste man se till ett antal faktorer.
För det första måste man klargöra att skada träffat en annan. Någon annan än den som "gjort fel" måste ha skadats, vilket är fallet här.
För det andra måste skadan ha inträffat genom en aktiv handling eller underlåtenhet trots att man har en handlingsplikt. I regel inträffar ju skador av att andra handlat aktivt, exempelvis genom fysiska tillgrepp eller liknande. Men det kan även förekomma att en part som har en skyldighet vidta en handling, exempelvis att förebygga en fara, har försummat denna handlingsplikt. En sådan plikt kan fastställas genom lag, avtal eller ibland genom allmänna grunder I detta fall framgår inte var eller i vilken omfattning denna vägbom var trasig. Enligt 4 § väglagen har kommunen en skyldighet att ta tillbörlig hänsyn till trafiksäkerhet, allmänna intressen, naturvård och så vidare. Om denna vägbom är i anslutning till allmän väg kan man nog hävda att det är kommunens ansvar att vägbomen inte är trasig.
För det tredje krävs det att handlingen som orsakat skada varit uppsåtlig ("med vilja") eller oaktsam. För att bedöma om oaksamhet förlegat (antar att kommunen inte uppsåtligen underlät att fixa vägbomen) måste man ta hänsyn till en standard, fingerad eller rättslig. Finns det lag eller rättspraxis som reglerar frågan, vilket jag redogjorde att det torde göra i detta fall, kan man ta det som måttstock. I andra fall kan domstolen behöva göra godtyckliga bedömningar om fingerade oaktsamhetsstandarder. Detta borde alltså ses som oaktsamt.
För det fjärde krävs det att den oaktsamma underlåtenheten att agera och skadan som uppkom har ett rimligt samband. Man pratar inom skadeståndsrätten att det finns en adekvat kausalitet. Att bedöma detta är inte alltid helt lätt. Men vi kan börja med att konstatera att skadan och underlåtelsen att handla har ett samband. Hade vägbomen fungerat som den skulle hade nog aldrig skadan skett. Frågan som återstår är om detta samband är rimligt, eller adekvat. Här brukar man prata om att skadan "ligger i farans riktning" och om detta är något som skadevållaren hade kunnat inse vid handlingstidpunkten (eller när denne borde ha handlat). Detta är svårt att svara på, i och med att det är svårt att veta exakt hur förhållandena var vid skadetillfället, men mycket tyder på att det råder adekvat kausalitet. Alltså att skadan låg i farans riktning.
Sammanfattningsvis
Det är inte alltid helt lätt att bestämma om skadeståndsansvar föreligger, speciellt när omständigheter i fallet inte framgår helt. Men jag anser ändå att det finns goda möjligheter att få skadestånd enligt ovan anföra punkter. Om ni önskar att driva ärendet vidare kan ni kontakta en verksam jurist.
Hoppas att detta var svaret på er fråga!
