Måste jag betala självrisken?
Hej! Jag var i helgen ute på en pub med mina vänner. Baren vi är på är väldigt trång och smockfull. Jag står mellan två bord och pratar med mina vänner när de vid bordet bakom undrar över betydelsen för en av mina tatueringar. Jag väder mig om och råkar välta ett vinglas som sen rullar på bordet. Vi torkar upp. Jag erbjuder mig att köpa ett nytt glas vin och berättar klart om tatueringen. Efter detta påstår hon att jag krossat hennes skärm på telefonen, en telefon jag varken rört eller sett tidigare. Sprickan på telefonen var ganska koncentrerad till mitten av glaset och för mig verkar det otroligt att vinglaset kan ha gjort det. Hon tvingar mig att lägga till henne på fb för att prata om hur jag ska kunna kompensera henne. Jag tar bort förfrågan pga råd från vänner och andra på puben (varav en av dem är hennes vän). Hon hör av sig och säger att en "Fair kompensation" är att jag betala halva av en ny telefon Hon redan "tänkt köpa ändå". Jag erbjuder mig att betala halva självrisken trots att det var en olycka. Det duger inte och hon ber om 1500 för att det är vad hon skulle ha fått för telefonen om hon sålt den begagnad. Jag blockar. Hon letar upp mitt telefonnummer, lägger till min mamma på fb och hör av sig igen. Jag blockar hennes nummer och upplever detta väldigt obehagligt. Hur och vad ska jag göra i denna situation? Som jag fattar det genom att läsa tidigare inlägg är jag inte ersättningsskyldig då det var en olycka. Ska jag betala hennes självrisk?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
När det gäller skadestånd är skadeståndslagen tillämplig i det fall inget annat (lagstiftning eller avtal) har företräde 1 § skadeståndslagen
Det följer av 2 kap 1 § skadeståndslagen att den som av vårdslöshet vållar sakskada ska ersätta skadan. Det centrala begreppet här i ditt fall är "vårdslöshet". I det fall mobilen var skadad innan händelsen eller om händelsen inte är att betrakta som vårdslös (att det var en olyckshändelse) har du helt rätt i att du inte har någon skyldighet att ersätta skadorna.
För att veta om du är ersättningsskyldig måste det fastställas huruvida du har varit vårdslös i skadeståndslagen mening.
Har du agerat vårdslöst?
Med tanke på att ni befann er på en bar finns det inga handlingsföreskrifter som avgör din potentiella vårdslöshet. Därför kommer jag att tillämpa en s.k. fri culpabedömning.
I rättsfallet NJA 2011 s. 454 tillämpade högsta domstolen en fri culpabedömning.
De uttryckte att för att fastställa vårdslöshet måste man beakta risken för att skada ska uppkomma och möjliga skadors storlek. Även möjligheten att inse risken för att skada skulle uppkomma och möjligheter att förebygga skada, samt kostnader för att göra så måste beaktas.
Risk för skada att uppstå
I ditt fall har risken varit ganska stor för att någon typ av skada skulle uppkomma med tanke på platsen som du befann dig på. Det var enligt din utsaga trångt och mycket folk. Förvisso finns det inte särskilt många olika sätt för skador att uppstå, annat än att exempelvis drickor spills genom att folk krockar in i varandra.
Sannolikheten för att skada ska uppkomma genom ditt agerande bedömer jag däremot vara liten.
Du berättar att du vänt dig om och därmed råkat välta ett vinglas. Att vända sig om på ett normalt sätt torde inte medföra att särskilt stor risk för skada ska uppkommer, inte ens i ett sådant sammanhang som du befann dig i.
Hur stor riskerar skadorna att bli
Omfattningen på de skador som riskerar att uppstå i sådana sammanhang är inte särskilt höga med hänsyn till att folk inte har med sig särskilt dyrbara saker till en bar, annat än exempelvis mobil och kläder. Det finns därför många sammanhang där skadorna kan bli större.
Ditt agerande medför alltså inte att eventuella skador riskerar att bli stora.
Din möjlighet att inse risk för skada
Min uppfattning är att du varit medveten om sammanhanget (trång bar med mycket folk). Däremot har din riskinsikt inte varit så omfattande att du kunnat förvänta dig sådana skador som att en mobilskärm skulle kunna gå sönder. Ditt handlande ger inte heller upphov för att du måste ha förstått att risken för att skador skulle uppkomma skulle vara stor.
Dina möjligheter att förebygga skadan
För att vinglaset inte skulle välta har du kunnat vidtagit, inte så särskilt omfattande åtgärder. Du hade kunnat sett dig för och eventuellt uppmärksammat vinglaset.
Min bedömning
Jag bedömer att du inte varit vårdslös i detta fall givet den information jag har att utgå från. Risk för att skada skulle uppstå genom ditt agerande har varit liten, eventuella skador som hade kunnat uppstå har inte varit särskilt stor. Du har enligt min mening kunnat förstå att skada skulle kunna uppkomma och du hade eventuellt kunnat förebygga skadan. Däremot resulterar det inte till vårdslöst agerande. Min bedömning är att det rör sig om en olycka och du bör inte betala för självrisken.
Sammanfattningsvis
Om sprickan inte orsakades av din handling ska du inte ersätta skadan. Min bedömning är att du inte varit vårdslös. Det medför att du inte är ersättningsskyldig. Observera dock att min bedömning är gjord efter de omständigheter och det jag kan förutsätta givet den information jag har fått av händelseförloppet. Det är de faktiska omständigheterna i fallet som avgör om du varit vårdslös eller inte
Jag hoppas mitt svar har varit till hjälp!
Med vänliga hälsningar,
