Måste jag betala kravbrevet angående fildelning?
Jag har fått ett brev från Njord Lawfirm gällande att jag har laddat ner en film och ska nu betala 4500 kr. Jag och mina kompisar har kollat upp detta och har sett att det är flertals personer som har fått ett liknande brev, men det var för ett bra tag sedan, jag har inte sett något från denna tid av året. Min fråga till er är då; ska jag göra som alla andra och ignorera detta brev och inte tänka på det alls? Så som jag har förstått det så är det ingen som har fått värre konsekvenser (blivit kallade till domstol). Men jag vet inte vad jag ska göra om jag sedan får ett brev från inkasso, som man tydligen kan få. Ska jag då skriva att jag bestrider detta? Men kan jag förvänta mig något svar från dem då? Jag har läst några artiklar gällande vad Sanna Wolk har sagt och det lugnar ner en en bit, men man har detta i tanke varje dag hela tiden ändå.
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Precis som du skriver så är detta vanligt förekommande, i vart fall väldigt uppmärksammat. Dessa kravbrev angående olovlig fildelning har cirkulerat runt de senaste två åren och riktar sig till ägaren av nätanslutningen, inte nödvändigtvis den som laddade ner. Det verkar förekomma igen nu, då vi på Lawline börjat få flera frågor angående dessa kravbrev på sistone.
Det råder delade meningar om huruvida man kan ge ett kravbrev till ägaren även om denne inte faktiskt laddat ner filerna. Ramberg Advokater och några fler byråer är av uppfattningen att man kan det och därför skickar ut dessa kravbrev, medan andra är av uppfattningen att det helt enkelt inte är lagenligt.
Som du nämner har du läst lite vad Sanna Wolk uttalat om detta förfarande. Hon är en professor i upphosvrätt på Uppsala universitet och är av åsikten att det är mycket ovanligt att det förs så små processer angående fildelning. (håll dock i åtanke att det på senare år varit ett populärt ämne att försöka komma åt fildelning, så trenden kan skifta). Hennes uppfattning var att endast IP-adress eller vem som är betalande abonnent inte bör vara tillräckligt som bevis i en eventuell rättegång. Detta eftersom det inte innebär att man vet vem som faktiskt genomfört fildelningen och man kan inte gå efter ägaren av anslutningen/abonnemanget/IP-adressen, man måste faktiskt veta vem som fildelade, enligt Sanna Wolk. I slutändan handlar det om rättssäkerhet.
Det finns ännu inte någon praxis avseende dessa fall så det är svårt att ge ett mer konkret svar angående hur en domstol faktiskt skulle döma ett sånt här fall. Vad jag vet och vad jag kan hitta har inget sådant kravbrev drivits till domstol än, vilket kan lugna dig. Sanna Wolk stödjer sin ståndpunkt på en dom från europadomstolen. Sanna har även uttalat vad man bör göra när man får ett sådant kravbrev, man bör antingen inte betala eller inte ens svara firman som skickat brevet. Väljer advokatfirman att ta ärendet till inkasso så måste du dock kontakta inkassobolaget och förklara att du bestrider betalningskravet. Det är dock domstolen som bedömer om du ska betala eller inte, och som nämnt har det, till min kännedom, aldrig drivits till domstol, och har därför ingen ledning i hur det skulle bedömas. Det antyder dock att kravbrevet är ett försök att få betalt och om personen bestrider så är det inte lönsamt att driva vidare, eller så tror inte företagen själva att de skulle vinna målet. Dock finns inget tidigare rättsfall på en sådan dom, så allt är spekulationer
Sammanfattningsvis, vad bör du göra?
Ett sånt här kravbrev/förlikningsförslag är inget som man är tvingad att svara på. Om du medger förlikningsförslaget och betalar så betyder det att de inte längre har någon rätt att driva en process gentemot dig angående de specifika filerna som de påstår att du har fildelat. Förenklat sätt köper man sig ut en domstolsprocess.
Om du bestrider förlikningsavtalet eller inte hör av dig alls till dem har ingen juridisk skillnad. Om de går vidare till inkasso/kronofogden så är det viktigt att bestrida om man inte anser att man har begått de upphovsrättsintrång som man är anklagad för. Du bestrider då hos inkasso att betala. Om då företaget/advokatbyrån väljer att dra det till domstol så är det endast där som man kan bli tvingad till betalning efter en rättegång!
Sammanfattningsvis kan du antingen ignorera eller bestrida, det ger ingen skillnad. Det är ett nytt område och har inte bedömts av domstol. Det kan indikera att byråerna försöker få bukt på problemet med fildelning men egentligen inte tror att de hade vunnit än process, eller att det varit lönsamt för dem. Min uppfattning är, lik Sanna Wolk, att det är en skrämseltaktik men att det inte kommer driva frågan vidare om man ignorerar kravet. Kravet i sig är inget krav med konsekvenser, endast en uppmaning med "hotet" om att gå till domstol om det inte betalas, men det har som nämnt inte hänt än, vad jag vet.
Lycka till!
Om du vill ha mer rådgivning är du mer än välkommen att vända dig till några av våra andra tjänster:
- Gratis telefonrådgivning, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 2.
- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom tre dagar för 995 kr, klicka här
- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom 24 h för 1495 kr, klicka här
- Boka tid med en jurist för 1677,50 kr/h, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 1.
Med vänlig hälsning,
