Måste jag betala kravbrev för olovlig fildelning?

Question

Hej! Jag har fått ett brev från Ramberg advokater där det står att mitt "internetabonnemang har använts för olovlig fildelning av upphovsrättsligt skyddade verk" De påstår att jag laddat ner flera avsnitt av Evil Dead och vill att jag ska betala 8000 kr i förlikning. Jag har inte laddat ner någonting. Har läst en del och det här verkar vara vanligt förekommande. Jag undrar om det är bäst att helt ignonera brevet eller att bestrida till Ramberg?Det står också att om jag inte betalar eller tar kontakt inom 20 dagar kan rättighetsinnehavaren överväga att driva saken vidare och väcka talan mot mig i domstol. Jag är orolig över detta så oerhört tacksam för svar. Ha en fin dag.

Answer 1

Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.

Precis som du skriver så är detta vanligt förekommande, i vart fall väldigt uppmärksammat. Dessa kravbrev angående olovlig fildelning har cirkulerat runt de senaste två åren och riktar sig till ägaren av nätanslutningen, inte nödvändigtvis den som laddade ner. Det råder delade meningar om huruvida man kan ge ett kravbrev till ägaren även om denne inte faktiskt laddat ner filerna. Ramberg Advokater och några fler byråer är av uppfattningen att man kan det, medan andra är av uppfattningen att det helt enkelt inte är lagenligt.

Vissa har även påstått att kravbreven skickas ut slumpmässigt, men det har jag inget belägg för utan det är nog snarare mer troligt att någon i ditt hushåll laddat ner en fil från den serien.

Sanna Wolk, en professor i upphovsrätt på Uppsala universitet, kommenterade detta i höstas och meddelar att det är mycket ovanligt att det förs så små processer angående fildelning. (håll dock i åtanke att det på senare år varit ett populärt ämne att försöka komma åt fildelning, så trenden kan skifta). Hennes uppfattning var att endast IP-adress eller vem som är betalande abonnent inte bör vara tillräckligt som bevis i en eventuell rättegång. Detta eftersom det inte innebär att man vet vem som faktiskt genomfört fildelningen. Man måste faktiskt veta vem som fildelade, enligt Sanna Wolk. Det finns ännu inte någon praxis avseende dessa fall så det är svårt att ge ett mer konkret svar angående hur en domstol faktiskt skulle döma ett sånt här fall. Vad jag vet och vad jag kan hitta har inget sådant kravbrev drivits till domstol än. Sanna Wolk stödjer sin ståndpunkt på en dom från europadomstolen. Sanna har även uttalat vad man bör göra när man får ett sådant kravbrev, man bör antingen inte betala eller inte ens svara firman som skickat brevet. Väljer advokatfirman att ta ärendet till inkasso så måste du dock kontakta inkassobolaget och förklara att du bestrider betalningskravet. Det är dock domstolen som bedömer om du ska betala eller inte, och som nämnt har det, till min kännedom, aldrig drivits till domstol, och har därför ingen ledning i hur det skulle bedömas.

Sammanfattningsvis, vad bör du göra?

Ett sånt här kravbrev/förlikningsförslag är inget som man är tvingad att svara på. Om du medger förlikningsförslaget så betyder det att de inte längre har någon rätt att driva en process gentemot dig angående de specifika filerna som de påstår att du har fildelat. Förenklat sätt köper man sig ur en domstolsprocess.

Om du bestrider förlikningsavtalet eller inte hör av dig alls till dem har ingen juridisk skillnad. Om de går vidare till inkasso så är det viktigt att bestrida om man inte anser att man har begått de upphovsrättsintrång som man är anklagad för. Du bestrider då hos inkasso att betala. Om då företaget/advokatbyrån väljer att dra det till domstol så är det endast där som man kan bli tvingad till betalning efter en rättegång.

Sammanfattningsvis kan du antingen ignorera eller bestrida, det innebär ingen skillnad. Du kan betala om det är vad du vill, men det finns inget i dagsläget som tyder på att det är lagenligt att utföra ett sådant kravbrev. Det är ett nytt område och har inte bedömts av domstol. Det kan indikera att byråerna försöker få bukt på problemet med fildelning genom kravbrev men egentligen inte tror att de hade vunnit en process, eller att det inte varit lönsamt för dem. Rådet av Sanna Wolk är att inte betala, men som nämnt är rättsläget oklart kring vad som gäller. Min uppfattning är, lik Sanna Wolk, att det är en skrämseltaktik men att det inte kommer driva frågan vidare om man ignorerar kravet. Kravet i sig är inget krav med konsekvenser, endast ett uppmaning med "hotet" om att gå till domstol om det inte betalas, men det har som nämnt inte hänt än, vad jag vet.

Lycka till!

Om du vill ha mer rådgivning är du mer än välkommen att vända dig till några av våra andra tjänster:

- Gratis telefonrådgivning, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 2.

- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom tre dagar för 995 kr, klicka här

- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom 24 h för 1495 kr, klicka här

- Boka tid med en jurist för 1677,50 kr/h, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 1.

Med vänlig hälsning,