Kattägares skadeståndsansvar
Hej jag har en kastrerad hankatt som var försvunnen och som jag hittade instängd i ett sommarhus , där hade ingen varit på jättelång tid. Det vissade sig att en dörr var olåst och jag vet inte om dörren har stått öppen så att katten kunde gå in eller om någon har släppt in honom. Katten hade varit instängd en längre tid så han hade både kissat och bajsat där inne. Nu kräver husägaren att jagska stå för deras självrisk som är på 22 tusen kronor för dom har en företagsförsäkring.vad gäller för mig.tack på förhand.
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Kattägares tillsynsplikt
Kattägare har en skyldighet att hålla tillsyn över sitt djur och sköta djuret på ett sådant sätt som behövs för att förebygga att det orsakar skador eller avsevärda olägenheter (lag om tillsyn över hundar och katter 1 §). För att en du ska bli skadeståndsskyldig för en skada som din katt har orsakat krävs det dock att du kan anses ha handlat på ett vårdslöst eller uppsåtligt sätt (skadeståndslagen 2:1).
Vårdslöshetsbedömning
Jag uppfattar det som att du inte hade någon avsikt att skada fastigheten eller hade misstanke att den kunde skadas då du släppte ut katten. Därmed utesluter jag att du hade uppsåt och kommer istället att bedöma om det kan påstås att du handlade vårdslöst i situationen. Vid en vårdslöshetsbedömning ska hänsyn tas till risken för skadan, sannolikheten för skadans storlek, möjligheten att förebygga skadan samt skadevållarens möjligheter att inse skaderisken. Att låta en katt springa lös utomhus kan, enligt min mening, i normala fall inte anses vara vårdslöst.
Bevisbörda
Vid en eventuell tvist är det fastighetsägaren som måste kunna bevisa att du handlade vårdslöst eller uppsåtligt för att skadeståndsskyldighet ska aktualiseras. Det kan, som ovan anfört, bli svårt att bevisa.
Adekvat kausalitet
Även om du skulle anses ha handlat vårdslöst då du släppte ut katten, är min bedömning att skadeståndsskyldighet i vart fall inte kan aktualiseras. Detta på grund av att det för skadeståndsskyldighet krävs att det finns ett orsakssamband (kausalitet) mellan skadan och den skadegörande handlingen. Kravet på att det ska vara en adekvat följd innebär att alltför slumpmässiga eller avlägsna följder inte ska ersättas. Man brukar tala om att det ska "ligga i farans riktning" att en sådan skada kan uppstå av ett sådant handlande.
Enligt min bedömning är skadan alltför slumpmässig i förhållande till handlingen. Jag anser således att det inte föreligger adekvat kausalitet i den aktuella situationen. Att katten skulle springa in i ett olåst hus, vara instängd där under en längre tid och sedan skada fastigheten kan, enligt min bedömning, inte anses ha "legat i farans riktning".
Rekommendationer
Utifrån omständigheterna i din fråga är min bedömning att du inte kan anses skadeståndsskyldig för skadan på fastigheten. Skulle fastighetsägaren väcka talan i frågan är min rekommendation att du bokar tid med en av Lawlines jurister. Det kan du göra på denna länk.
__________________________________________________________________________________________
Om du anser att situationen fortfarande är oklar är du välkommen att återkomma på min mail anna.hovstadius@lawline.se.
Med vänlig hälsning,
