Kan "sugardaddys" fällas för köp av sexuell tjänst?
Hej,
Vi är tre studenter på y-skolan i x-stad som har lite funderingar kring Sveriges sexköpslagar. Vi skriver ett arbete i Samhällskunskapen men det är svårt att hitta konkreta tolkningar av lagen, och exempel på hur den används. Vad det är en kan fällas för osv. Vi förstår att en kan fällas för sexköp i utbyte mot pengar och narkotika. Men hur fungerar lagen i utbyte mot tjänster, föremål eller resor. Räknas det fortfarande som sexköp? Vill du ge ett exempel vore det hjälpsamt.
Om det är olaglig med sexköp i utbyte mot föremål, resor eller tjänster. Hur fungerar det med “sugar daddys"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sugar_daddy_(slang_term)
med vänliga hälsningar
Lawline svarar
Hej och tack för att ni vänder er till Lawline med er fråga!
Tillämplig lag
Jag tolkar er fråga som att ni vill veta vad som egentligen faller inom "köp av sexuell tjänst". I mitt svar kommer jag även att beröra problematiken med s.k. "sugardaddys" som ni nämner i er fråga.
Till att börja med så kan vi konstatera att alla sexualbrott regleras i Brottsbalkens (BrB) 6:e kapitel. Just köp av sexuella tjänster regleras specifikt i BrB 6 kap. 11 §. Enligt bestämmelsen så ska en person som skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning dömas för köp av sexuell tjänst. Det gäller alltså som det står i bestämmelsen, att det just är en sexuell tjänst mot ersättning som en person kan dömas för, och då är det den person som köper tjänsten, inte den som utför den, som kan dömas.
Jag kommer att under nästa rubrik ta upp exempel på vad som kan ses som ersättning enligt bestämmelsen för att sedan under rubriken därpå besvara frågan om "sugardaddys". Under en sista rubrik kommer jag att ge er en kort sammanfattning av svaret på er fråga.
Exempel på ersättning
Enligt förarbetena så framgår det, som ni mycket riktigt påstår, att exempelvis pengar och narkotika kan ses som ersättning vid köp av sexuella tjänster. Andra exempel på ersättning som nämns är bland annat alkohol, kläder, smycken eller middagar. Kom dock ihåg att dessa exempel inte är outtömliga, dessa ska just ses som exempel. Detta innebär att föremål eller exempelvis resor också skulle kunna ses som ersättning för köp av en sexuell tjänst, vilket alltså innebär att det fortfarande ses som ett brott. Problemet ligger däremot inte i vad som kan ses som ersättning eller ej när det kommer till problematiken med exempelvis "sugardaddys", vilket jag kommer att förklara under nästa rubrik.
Problematiken med "sugardaddys"
Det som är problemet med webbsidor som marknadsför "sugardaddys", är att dessa webbsidor inte är helt tydliga med att ersättningen skulle kräva sexuella tjänster i utbyte, oftast så framhävs det istället att det inte handlar om sexuella tjänster alls, trots att det i verkligheten kanske förekommer just det. Ett typiskt exempel på hur tjänsten beskrivs på sajterna är "girlfriend experience", vilket kanske för allmänheten framstår som uppenbart att det indirekt innebär sexuella förbindelser mot ersättning, men i realiteten är det väldigt svårt för åklagaren att bevisa just detta i en domstol.
Problemet ligger alltså i möjligheten att för domstolen bevisa att marknadsföringen som "sugardating"-sidor använder, uppfyller kraven för att anses vara köp av sexuella tjänster. Skulle det dock kunna bevisas i ett enskilt "sugardating"-fall att det faktiskt skett ett utbyte av sexuella tjänster mot ersättning, så ser jag inget problem med att de misstänkta skulle kunna dömas för det. Så för att förtydliga än en gång, så ligger det allmänna problemet i marknadsföringen av "sugardaddys" och svårigheten gällande bevisning mot just webbsidorna.
Kort sammanfattning av svaret på frågan
Som jag nämnt ovan, så är det just en sexuell tjänst i utbyte mot ersättning som en person kan dömas för. Jag ser inget problem med att döma personer som erbjuder föremål eller resor som ersättning, då de uppräknade exemplen i förarbetena endast ska ses som vägledande exempel. Anledningen till att webbsidor som marknadsför "sugardating" inte ses som olagliga är alltså eftersom deras marknadsföring inte uttryckligen får det att framstå som att sexuella tjänster är ett krav för att kunna få ersättning. Detta är något som polisen också menat på. Som jag däremot nämnt tidigare, så finns det inget problem att döma en "sugardaddy" för köp av sexuell tjänst om tillräcklig bevisning finns, det är just webbsidorna som är svåra att föra bevisning mot.
Hoppas att ni fick svar på er fråga och tveka inte att höra av er igen,
Med vänliga hälsningar,
