Kan köparna av vår bostadsrätt kräva ersättning för fuktskada trots att den såldes i befintligt skick?
Hej
Vi sålde våran bostadsrätt för ca 2 månader sen och nu har säljaren hört av sig och sagt att de hittat en fuktskada/mögel under köksgolvet. De säger att de har känt lukten av mögel sedan de flyttade in men har inte kunnat lokalisera det förrän nu. Vi har inte kunnat känna någon lukt när vi bodde där och inte heller har någon som har varit i lägenheten känt det.
I avtalet står det att den säljs i befintlig skick och säljaren har utöver den allmäna visningen även fått besöka lägenheten ett flertal tillfällen inann inflytttningen och inte reagerat på eller klagat på någon mögel lukt.
Vad är det som gäller nu, vi visste inte om någon fuktskada, kände inte någon lukt.?
De har tittat lägenheten ett flertal ggr och inte reagerat på att det luktar mögel?
Kan skadan ha uppkommit efter att de flyttat in, det har ändå gått nästan 2 månader...
Lawline svarar
Hej och tack för att ni vänder er till oss på Lawline med er fråga!
Även om bostadsrätten är såld i befintligt skick kan köparen göra fel gällande mot säljaren om felet är väsentligt med hänsyn till priset och övriga omständigheter, se 19 § 1 st. 3 p. köplagen. Det spelar ingen roll om ni som säljare kände till felet eller inte. Frågan blir därmed om fuktskadan kan anses utgöra ett väsentligt fel, vilket jag tyvärr inte kan besvara då det är beroende på omständigheterna i det enskilda fallet.
Frågan om bostaden är felaktig bedöms med hänsyn till skicket vid tidpunkten när risken gick över på köparen. Denna tidpunkt inträffar oftast när bostadsrätten avlämnas. Säljaren svarar för fel som fanns vid denna tidpunkt även om felet inte visar sig förrän senare. Fel som har inträffat efter att köparen fått tillträde behöver säljaren däremot inte stå för. Eftersom bostadsrättsföreningen ska utreda skadan på fastigheten skickar de ofta ut en besiktningsman. Ett tips är att försöka få ett utlåtande av denne angående huruvida skadan är ny.
Köparen kan inte heller åberopa sådana fel som denne borde ha upptäckt vid en undersökning av lägenheten enligt 20 § 2 st. köplagen. Tyvärr verkar det inte som att ni kan hävda att fuktskadan borde ha upptäckts eftersom det inte funnits några indikationer på felet.
Jag hoppas att ni fått svar på er fråga!
Vänligen,
