Kan jag dömas till ansvar för ringa stöld trots att jag inte utförde stölden?
Hej kan man bli skyldig till ringa stöld? Jag var med en person som när vi provade kläder stoppade ner saker i sin väska( jag såg att hon gjorde nåt med väskan) utanför affären stoppade väktare oss och hittade saker i hennes väska.
Nu åtalas jag för att deltagit i samråd, för att jag varit närvarande i provrum och för att jag sett att hon höll på med sin väska. Jag hade ingen aning om att hon tänkte stjäla.
Tack på förhand Vänlig hälsning
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Regler om brott finns i brottsbalken. Av din fråga är det oklart vilket brott du står åtalad för. I mitt svar kommer jag utgå ifrån att du står åtalad för stöld och inte för medhjälp/anstiftan till stöld.
För att man ska kunna dömas för stöld krävs att ett antal krav, rekvisit, är uppfyllda. En fullbordad stöld kräver att man (1) olovligen tagit något (2) som tillhör någon annan (3) med uppsåt att tillägna sig det, samt (4) att tillgreppet innebär skada (8 kap. 1 §). Brottet rubriceras som ringa med hänsyn till bland annat det tillgripnas värde (8 kap. 2 §). I praxis har uppkommit en värdegräns på 1 000 kronor. Om det stulna har ett värde som är mindre än 1000 kronor kommer brottet rubriceras som ringa stöld.
Normalt är det den som utfört den brottsliga gärningen som också döms för brottet, alltså gärningsmannen. Flera personer kan dock dömas som gärningsmän för ett brott om de i samråd eller samförstånd utfört brottet – alltså att personerna tillsammans uppfyller samtliga rekvisit för brottet. Detta kan ske genom att personerna utför olika delar av brottet, t.ex. ena personen hotar och den andra personen stjäl plånboken (rån). Det kan även ske genom att personer genomför likartade handlingar, t.ex. tre personer tilldelar en person slag och sparkar (misshandel). Kan åklagaren bevisa att samråd/samförstånd förelegat så behöver åklagaren inte bevisa vem av de inblandade som har orsakat t ex en viss effekt, utan alla inblandade får ta ansvar för gärningen. Detta innebär att det inte krävs att man ensam utfört samtliga rekvisit för brottet för att man ska kunna dömas för det.
I praxis har också utbildats vad man kallar för utvidgat medgärningsmannaskap. Detta omfattar gärningsmän som inte uppfyller något rekvisit för brottet men anses ha främjat brottet på ett så aktivt och ingripande sätt att denne bör ses som gärningsman i stället för anstiftare/medhjälpare till brottet. Detta innebär att det är möjligt att dömas som gärningsman när man inte ens utfört något rekvisit för brottet, men man har ansetts ha en sådan central roll i brottet att man ändå borde anses vara gärningsman.
I ditt fall har åklagaren funnit att denne har sådan bevisning som kan visa på att du bör anses vara gärningsman för brottet och därmed dömas för det. Kanske finner åklagaren det styrkt att du var med på stölden. Huruvida bevisningen håller för att bevisa detta är sedan upp till domstolen att avgöra. Men som svar på din fråga är det alltså under vissa omständigheter möjligt att dömas som gärningsman för ett brott trots att man inte ensam eller fullt ut utfört den brottsliga gärningen.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Med vänlig hälsning,
