Kan ett gåvobrev och ett reverslån upprättas samtidigt när båda handlingarna avser samma egendom?
Jag är ägare av ett bolag med aktiekapital 100000:- kronor. Jag har för avsikt att ge (gåvobrev) bolaget till en av mina barn. Han är anställd i bolaget och det är han som i praktiken driver bolaget idag, jag sköter endast det löpande pappersarbetet. Kan jag upprätta ett gåvobrev till honom och samtidigt upprätta ett reverslån som han skall betala månadsvis till mig under 5 år. Tacksam för svar
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är inkomstskattelagen (IL).
Såvitt jag kan bedöma och som svar på din faktiska fråga finns egentligen inga formella hinder för att upprätta de två handlingar som du nämner i din ärendebeskrivning. Jag tror mig veta att avsikten är att kunna få överlåtelsen av aktierna klassificerad som gåva eftersom en sådan, till skillnad från en försäljning, inte utlöser någon kapitalvinstbeskattning. I 8 kap. 2 § 1 st. IL sägs ju att förvärv genom arv, testamente, gåva eller bodelning är skattefria. Upplägget ovan är dock behäftat med vissa skatterättsliga problem. I vart fall om avsikten är att undgå beskattning.
En gåva kännetecknas av en konstaterad förmögenhetsöverföring som skett frivilligt där givaren (du) med gåvoavsikt har överfört ett värde till mottagaren (din son). Brister någon av de här tre delarna utgör överlåtelsen inte en gåva och blir således föremål för beskattning. Gränsen mellan skattefria gåvor och skattepliktig ersättning är inte helt tydlig och har prövats i ett stort antal rättsfall i Högsta förvaltningsdomstolen (HFD). Det gåvorekvisit som brukar vålla störst tolkningsproblem i rättstillämpningen är gåvoavsikten. Om gåvan i själva verket ges för någon typ av utförd prestation eller om gåvans mottagande är villkorad med en på förhand bestämd motprestation kan gåvoavsikt hos givaren i många fall inte anses föreligga varför denna istället kommer att betraktas som en kapitalinkomst eller, som i det här fallet, en hos dig uppkommen kapitalvinst.
Till inkomstslaget kapital räknas inkomster och utgifter på grund av innehav av tillgångar och skulder och i form av kapitalvinster och kapitalförluster, 41 kap. 1 § 1 st. IL. Viktiga faktorer vid bedömningen av om en transaktion ska betraktas som en ren gåva är relationen mellan givaren och mottagaren, det tillhörande syftet med överlåtelsen och gåvans värde, se rättsfallen HFD 2017 ref. 38 I-III. Vidare har HFD uttalat att en nära personlig relation mellan parterna, exempelvis inom en familj, talar för att överlåtelsen är benefik och därmed ren varför en sådan överlåtelse ska presumeras (antas) utgöra just en gåva, se avgörandet HFD 2016 ref. 69 (benefik rättshandling = rättshandling utan krav på motprestation, vilket är ett grundkrav för att verklig gåvoavsikt ska anses föreligga).
På det skatterättsliga området gäller dock principen om rättshandlingens verkliga innebörd, en princip som i klartext betyder att parternas rubricering aldrig ensamt kan ligga till grund för hur ett rättsförhållande ska definieras. I RÅ 1998 ref. 19 kom den här principen till uttryck och där uttalade HFD att man framförallt ska se till avtalets faktiska innehåll och inte enbart till hur parterna har benämnt rättshandlingen. Mot den bakgrunden kan det argumenteras för att överlåtelsen av aktierna bör ses som en försäljning, vilken vid uppkommen vinst ska kapitalvinstbeskattas. Trots HFD:s resonemang i de förstnämnda domarna ovan där släktskap ansågs utgöra en viktig faktor när det gäller definitionen av gåva bedömer jag att ditt upplägg motsvarar en försäljning, inte en gåva. Att du lämnar anstånd med betalningen genom att upprätta en revers, dvs. ett skuldebrev, förändrar inte bedömningen av överlåtelsens karaktär. Eftersom din son ska betala för aktierna kan det helt enkelt inte vara fråga om en gåva.
Notis: HFD styr rättspraxis på skatterättens område och är den yttersta uttolkaren av all sådan lagstiftning. Genom sina avgöranden skapar HFD så kallade prejudikat (normerande/vägledande rättsfall), vilka övriga domstolar i lägre instanser (förvaltningsrätter och kammarrätter) informellt har att följa. HFD hette tidigare Regeringsrätten varför äldre domar kan ha refererat som börjar på "RÅ".
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen. I så fall kan jag slussa dig vidare till någon av byråns eminenta jurister utan att du behöver sitta i telefonkö. Mot bakgrund av COVID-19 erbjuder våra jurister idag möten såväl telefonledes som på Teams och andra liknande digitala plattformar.
Notera dock att vi på skatterättens område endast ger den här typen av inledande rådgivning och då inom ramen för vår expresstjänst som du numera har nyttjat. Byrån inte åtar sig inte några skatterättsliga uppdrag fullt ut. I så fall behöver du vända dig till en byrå specialiserad på skatterätt.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
