Jag ramlade och skadade mig i mataffären pga. renoveringsarbeten. Kan jag få skadestånd?
Jag var på mataffären och handlade. De höll på med renoveringsarbeten och jag snubblade och bröt lillfingret. Det var en upphöjning i golvet som var ca 1 cm hög, svartgul tejpmarkering var det enda som varnade för arbetsområdet. Har jag någon rätt till skadeståndsersättning?? Gipsad i 4 veckor och sammanlagt sjukskriven i 7 veckor. Skadan hände den 17:e maj, jag går fortfarande hos arbetsterapeut för att försöka få fingret att fungera normalt. Läketid på upp till ett halvår.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Du kan kräva ersättning enligt skadeståndslagen
Huruvida du har rätt till skadestånd är en tolkningsfråga som i sista hand avgörs av domstol. Jag kan därför inte ge dig ett direkt svar, utan kommer gå igenom vad som krävs för att få ersättning med hjälp av skadeståndslagen (SkL). Jag utgår från att du vill ha ersättning av mataffären, inte av ditt försäkringsbolag.
SkL används bara i andra hand. Om någon annan lag eller avtal reglerar situationen utgår man ifrån den först. Det kallas att lagen är subsidiär. Eftersom det inte finns något direkt avtal mellan dig och affären utgår jag alltså ifrån SkL i detta fall.
Du har drabbats av en personskada då du stukade fingret. Du kan då få ersättning för sjukvårdskostnader, rehabilitation och liknande. Förlorad inkomst räknas som en förmögenhetsskada till följd av din personskada. Det kan du också få ersättning för (SkL 2 kap 1 §, 5 kap 1 §).
För att du ska få ersättning krävs det att skadan är orsakad av någon annan, i detta fall affären (SkL 2 kap 1 §). Denna person kallas skadevållare. Dock kan ersättningen jämkas om du varit medvållande till skadan. Då får du inte lika mycket pengar som du annars haft rätt till. Däremot krävs det väldigt mycket för att ersättningen för en personskada ska jämkas.
Den som erbjuder en lokal till allmänheten har en plikt att se till att den är säker
Skadevållaren måste orsakat skadan genom handling eller passivitet. I ditt fall är det snarare passivitet: affären har inte gjort tillräckligt för att undvika att någon snubblar. Att få ersättning för passivitet är svårare: personen måste ha en handlingsplikt. Om man framkallat en fara har man dock en plikt att förebygga skada. Om man dessutom erbjuder en lokal som allmänheten vistas i har man ett ansvar att se till att den är säker.
Det måste finnas ett förutsägbart samband
Vidare måste det finnas "adekvat kausalitet", ett förutsägbart samband, mellan passiviteten och skadan. Sambandet verkar i detta fallet ganska uppenbart. Var det förutsägbart för en utomstående att en sådan olycka skulle kunna ske?
Skadevållaren måste varit vårdslös
I nästa steg görs en så kallad culpabedömning. Culpa betyder vårdslöshet. Med andra ord måste affären varit vårdslös för att du ska få ersättning.
Denna bedömning kan göras på två sätt. Det första alternativet är en normbunden culpabedömning. Kanske finns det byggregler eller liknande för hur renoveringsarbeten på allmänna platser ska gå till. Har affären brutit mot dessa kan de varit vårdslösa.
Om det inte finns några sådana normer görs en fri culpabedömning. Domstolen utgår du ifrån fyra kriterier:
Risken för skada. Tex: var platsen mitt i vägen där alla kunder behövde passera eller i ett hörn?Storleken på de skador som kunde uppkomma
Möjlighet/kostnad att förebygga skadan. Om affären lätt kunde spärrat av området eller satt upp tydligare varningsskyltar ökar chansen till ersättnin
Riskinsikt från skadevållaren. Insåg affären att någon kunde skada sig? I detta fall verkar de ha gjort det då de trots allt satt ut varningstejp.
Dessa omständigheter vägs sedan ihop i en helhetsbedömning. Det är upp till dig att bevisa att Willys brustit på ovanstående punkter och varit våldsamma.
Vi på Lawline kan hjälpa dig att ta din fråga vidare
Om affären vägrar att ersätta dig rekommenderar jag att du vänder dig till oss för vidare juridisk rådgivning. Du når oss på info@lawline.se.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Vänliga hälsningar,
