Hur stort ideellt skadestånd kan jag få enligt europeiska konventionen?
Kronofogden har dragit för mycket pengar från mig. De hade tagit nästan 7000 för mycket från mina skattepengar och det tog ca en månad att få dem tillbaka. Jag krävde en skadestånd. Justitiekanslern anser att jag borde få skadestånd eftersom mina rättigheter blev kränkta enligt europakonventionen. Nu frågar justitiekanslern hur mycket vill jag ha. Hur mycket kan jag kräva? De vill också att jag förklarar vilka ekonomiska konsekvenser var jag tvungen att ta på grund av deras felaktiga handlingen och hur mycket vill jag ha i ersättningen för sådana. Konsekvenser var att jag var tvungen att låna pengar för att kunna överleva samt inte få nya skulder. Räknas det som en vettig anledning? Hur mycket pengar kan jag kräva både för kränkning av mina rättigheter samt (om det går) för mina ekonomiska konsekvenser som uppkom när de gjorde fel?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Principen om full ersättning anses som en av skadeståndsrättens grundsatser. Den principiella utgångspunkten vid beräkning av ekonomiskt skadestånd är att man strävar efter att försätta den skadelidande i samma ekonomiska situation som om den omständighet som orsakat ersättningen inte hade inträffat. Detta innebär att en jämförelse sker av den skadelidandes ekonomiska ställning om ingen skada inträffat med den situation som inträtt genom skadan. Skadeståndet skall då sedermera utgöras av skillnaden mellan dessa två situationer.
Ideellt skadestånd
När det är fråga om att beräkna ett ideellt skadestånd är principen som använd för ekonomisk skada av förklarliga skäl inte tillämplig, då det saknas möjlighet att ekonomiskt uppskatta den ideella skadan på ett enhetligt och exakt tillvägagångssätt. Vid beräkning av skadestånd för en ideell skada, särskilt i fråga om ersättning för kränkning, har domstolarna i syfte att undgå godtycklighet vid bestämningen av ersättningen i stället använts sig av schablonmässig standardisering av ersättningsbeloppen.
I rättsfallet NJA 2005 s. 462 uppställdes skilda metoder för att uppskatta ekonomisk och ideell skada. Vid bestämmandet av den ideella ersättningen använder sig HD av en, utifrån svensk beräkningstradition, något annorlunda metod. Ersättningssumman baseras på ett årsbelopp för varje år som ärendet pågått, vilket innebär att även den tidsperiod som befunnits som icke oskälig omfattas. Beräkningsmodellen är hämtad från Europadomstolens praxis rörande ideell ersättning för denna typ av konventionskränkning.
Europadomstolen har fastställt att en normalsumma för den ideella ersättningen vid kränkning av artikel 6.1 bör ligga mellan 1000-1500 Euro per år. Vid frågor av särskild betydelse för den enskilde kan ersättningen ökas till 2000 Euro per år. Metoden graderar kränkningen utifrån tidsåtgång och kan därmed antas skapa ett någorlunda enhetligt förfarande, utan att beräkningen anses som slumpmässig eller godtycklig.
Även omständigheter på den skadelidandes sida kan ha inverkan på bedömningen av skadans omfattning. När det gäller en situation där skadelidande har en viss överkänslighet påverkas bedömningen om vilken part som skall stå för riskområdet. Som en grundläggande regel anses en skadevållare få ta den skadelidande sådan han finner denne. Trots denna princip måste den skadelidande söka efter att begränsa skadan och det existerar således en undre gräns där skadevållarens riskområde slutar.
Sammanfattningvis
Det får konstateras, att det i varje fall genomförs en skönsmässig bedömning angående ideellt skadestånd. Det är alltså svårt att i detta enskilda fall göra en bedömning med närmare innebörd. Du bör emellrtid kunna yrka på ca 20 000 SEK. Men bedömningen kan resultera i att du får mindre. Du ska dock få ersättning för de pengar du tvingades låna och den ränta lånet kostade. Observera dock att du måste kunna bevisa att du lidit ekonomisk skada (ren förmögenhetsskada) och att denna skada står i orsakssamband med myndighetens dröjsmål. Detta hjälper säkerligen justitiekanslern dig med.
Vänligen
