Hur kan man kräva kattägare på ersättning?
Lagen om tillsyn över katter och hundar.
Hej, jag undrar vad den lagen i praktiken reglerar när det gäller katter. För hundar kan den ju styra koppeltvång och t om avlivning, men för katter upplever jag det som att ägaren inte har något ansvar utan att det ligger på de som störs(grannar) att freda sig så gott det går. Så min fråga gäller vad i lagen jag som drabbad egentligen åberopa?
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Lagen om tillsyn över katter och hundar
Det finns en generell skyldighet för djurägaren att hålla sina hundar och katter under sådan tillsyn och sköta dessa på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter krävs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. Denna skyldighet åligger alltså ägaren att ta ansvar för sitt djur och ha översikt över detta. (1 § Lagen om tillsyn över hundar och katter)
Som du säkert förstår och uppmärksammat är det lättare med hundar p.g.a. den art det är, medan katter är mer fria djur till sin natur (speciellt utekatter), vilket försvårar uppsiktsmöjligheterna för kattägare.
Hundägare har exempel ett strikt ansvar att ersätta skada som uppstått p.g.a. hunden, oavsett om det förelegat uppsåt eller oaktsamhet. Det spelar således ingen roll om hundägaren varit slarvig eller väldigt noga med sin uppsikt och uppfostran, ett strikt ansvar innebär att hundägaren ska ersätta oavsett. Detta föreligger inte för katter just p.g.a. djurets natur. (19 § Lagen om tillsyn över katter och hundar)
Hur man kan kräva kattägaren på ansvar och ersättning
För att kräva ansvar från en kattägare för skada som en katt orsakat, genom exempelvis urinera eller kloa på utemöbler, krävs att du kan bevisa att just den katten orsakat skadan. Utöver att katten ska orsakat skadan ska du även bevisa att kattägaren varit vårdslös, då det som sagt inte föreligger strikt ansvar för kattägare. På denna typen av ansvar tillämpas istället Skadeståndslagen.
Det är här man får problem. Det är inte vårdslöst att släppa ut sin utekatt att gå fritt, då det är till deras natur. Jag har ingen djupare kunskap i hundar och katters karaktär och drag som art, men kan tänka mig att lagstiftaren menar på att hundar är större djur, klokare till viss del, och ska därför hållas under uppsyn då de kan exempelvis attackera människor och orsaka större skada. En frikopplad hund innebär därför vårdslöshet. Däremot innebär inte en "frikopplad" katt samma risk, i vart fall inte mot en människa. En frikopplad katt kan enbart orsaka sakskador (i lagens mening är en skada på annat djur även sakskada). Detta är mina spekulationer kring lagens formulering. Man kan självklart tycka vad man vill om den, men detta är i vart fall innebörden av reglerna. Innebörden är avslutningsvis att kattägaren måste varit vårdslös (slarvig i sin tillsyn eller skötsel) för att krävas på ansvar för skada katten orsakat, och att släppa ut katten innefattas av den definitionen.
Sammanfattningsvis…
… är det svårt för dig att bevisa en kattägares vårdslöshet då deras ansvar inte innefattar att ständigt ha katten under uppsyn utomhus. Som du säger kan de som upplever att katten utgör lägenhet eller skadar egendom skydda sig från detta genom att stänga altandörrar, klä över möbler eller installera vissa elektroniska hjälpmedel som sänder ut en signal som endast katter hör och gärna undviker. Att förgifta eller på annat sätt skada en katt på sin tomt är inte okej men mera skonsamma åtgärder för att en katt inte skulle trivas och på så sätt undvika katten är okej.
Lycka till!
Om du vill ha mer rådgivning är du mer än välkommen att vända dig till några av våra andra tjänster:
- Gratis telefonrådgivning, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 2.
- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom tre dagar för 995 kr, klicka här
- Ställ en expressfråga och få garanterat svar inom 24 h för 1495 kr, klicka här
- Boka tid med en jurist för 1677,50 kr/h, ring oss på 08-533 300 04 och välj knappval 1.
Med vänlig hälsning,
