Har läkare på så vis att det uppkommit psykiska besvär och kan jag kräva skadestånd?
Hej
Jag är en tjej på 20 år, fick för nån vecka sen att jag var gravid. Jag hade ont i ryggen några veckor innan jag fick reda på att jag var gravid. Då vände vi oss till akuten som 2 första dagar inte kunde hitta vad smärtan bestod av 3e gång tog de blodprov o på så sätt fick jag veta att jag var gravid men smärtan var konstig så de misstänkte att barnet kan ha placerat sig "där den inte ska lägga sig" egentligen. Jag fick åka in varannan dag o lämna blodprov. Det fortsatte alltså inom 2 veckor. Efter totalt 6 besök med läkarna så konstaterar läkaren att det är som de misstänkte och barnet är fel placerad och där skärs mitt hjärta i bitar. De bestämde sig att operera mig inom 24 h och bad att jag skulle ringa min man för att han ska kunna trösta mig det gjorde jag och detsamma kända han. Det var totalt smärta jag hade nu både psykiskt och fysiskt. Men sen kommer en överläkare efter att jag har fått rum för att vänta på operation och ber om att få göra ista försök undersökning. Jag gick självklart med på det då jag ville behålla barnet. Han undersöker och säger att barnet är i livmodern och det är precis normalt graviditet som vanligt. Jag blev glad och vi fick tid för inskrivning och åkte därifrån. Men nu 1 vecka senare när jag var på inskrivning så säger läkaren där inget utav jag skrev där står med på journaler! Det är skandal och jag vill stämma läkarna för det! Kan jag få skadestånd i detta fall?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Enligt skadeståndslag (1972:207) (SkL) och dess 2 kap. 1 §, ska den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada, ersätta skadan. Detta innebär att tre rekvisit ska uppfyllas för att någon ska bli skadeståndsskyldig enligt denna paragraf: (1) Någon ska ha vållat skada, (2) denne ska ha haft uppsåt eller varit vårdslös och (3) skadan ska vara på person eller sak.
I förevarande fall inbjuder inte frågeställningen till en bedömning att det förekommit sakskada. Sålunda kommer det i det följande endast bedömas huruvida personskada uppstått. Initialt kan det anföras, att det inte tycks som att en personskada uppstått som kan hänföras till en fysisk skada. Begreppet personskada omfattar emellertid – förutom kroppsliga – även psykiska sjukdomstillstånd orsakade av en skadehändelse. Även psykisk chock eller depression utan annat kroppsligt men kan alltså bedömas som personskada (NJA 2000 s. 521 och prop. 1972:5 s. 576).
Eventuellt skadestånd ska inte bara täcka fysisk eller psykisk skada. Skadeståndet ska nämligen täcka alla ekonomiska kostnader som uppkommer på grund av den fysiska eller psykiska skadan på människokroppen. Exempelvis transport till och från sjukhus, sjukhusbesök, medicin, inkomstförluster pga. frånvaro från jobb. Ersättning för psykiska besvär förutsätter dock att besvären utgör personskada, det vill säga, är medicinskt påvisbara
Utöver de ovanstående rekvisiten krävs även för skadestånd, att det föreligger adekvat kausalitet. Begreppen kausalitet och adekvat kausalitet brukar användas för att avgöra huruvida det finns tillräckligt starkt orsakssamband mellan uppkommen skada och skadevållande handling. Det ska alltså finnas ett orsakssamband (kausalitet) mellan handlingen och skadan, det vill säga, att skadan helt eller delvis uppstod på grund av handlandet, dels att denna kausalitet är tillräckligt typisk för handlandet ifråga. Man brukar prata om att det ska "ligga i farans riktning" att en sådan skada kan uppstå av ett sådant handlande. Fråga är sålunda om det legat i farans riktning att du skulle drabbas av psykiska besvär i det fall läkare tillhandahållit felaktig information.
Slutsats
I detta fall är det inte fråga om sakskada och det tycks inte som att någon personskada uppkommit i form av fysiska besvär. Möjligen kan personskada uppkommit i form av psykiska besvär. För att ersättning ska utgå för sådan skada krävs det att skadan är medicinskt påvisbar. Det framgår inte av frågan att så är fallet. En medicinsk bedömning bör alltså utföras för att fastställa huruvida sådan skada föreligger.
Det tycks dock inte heller vara fallet, att någon agerat med uppsåt eller vårdslöshet. Detta är emellertid komplicerade bedömningar och det är svårt att fastställa ett mer ingående svar avseende detta med den information som tillhandahålls i frågan. Beträffande adekvat kausalitet kan det anföras, att i det fall en läkare ger ett negativt besked, som orsakar patienten psykiskt lidande, föreligger det möjligtvis adekvat kausalitet mellan handlandet och skada. Däremot kan inte skadestånd utgå i sådana fall, eftersom det är naturligt att läkare måste kunna ge negativa besked.
Vore det så att läkaren givit olika besked vid olika tillfällen, kan det förvisso resulterat i psykiskt lidande och det kan föreligga adekvat kausalitet mellan handlandet och skadan. Däremot måste de psykiska besvären återigen vara medicinskt påvisbara. Dessutom bör det noteras, att det förmodligen är oerhört komplicerat att genomföra medicinska bedömningar av olika slag och jag kan dessvärre inte uttala mig mer ingående avseende huruvida läkaren agerat korrekt i detta hänseende.
Det är min uppfattning att du inte kan kräva skadeståndsersättning i detta fall. Du kan dock genomföra en medicinsk undersökning för att ta reda på huruvida du drabbats av psykiska besvär. I sådana fall vore det mer sannolikt än i detta skede att kunna erhålla skadestånd.
Du kan även framföra klagomål till ansvarig läkare. Detta kan ske med stöd av patientnämnden. Utöver detta kan du upprätta en anmälan till IVO (inspektionen för vård och omsorg).
Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på pontus.schenkel@lawline.se!
