Grannarna sjuka på grund av gammalt avlopp, skadeståndsskyldighet?
Jag och min bror ärvde en sommarfastighet för ett par år sedan och förra hösten blev många ur min stora släkt i omgivande fastigheter sjuka i någon vecka och det upptäcktes avloppsbakterier i deras dricksvatten. Allas avlopp undersöktes och vårt visade sig för gammalt (29 år istället för max 20 år) vilket kunde vara en möjlig orsak till förgiftningen. Vi förlas med förbud och har därefter installerat eltoa istället bland annat. Men för några månader sedan började de tala med oss om ersättning för olika utgifter i samband med sjukdomarna. Är det rimligt att vi bara ska betala ut det teller bör vi ta kontakt med en jurist eftersom vi inte kände till att avloppet var otjänligt?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline!
Eftersom ni har blivit belagda med förbud så är mitt antagande att er fastighet har ett så kallat enskilt avlopp. Jag kommer därför kort beröra vad det innebär att ha enskilt avlopp och vilken typ av ansvar det kan leda till som fastighetsägare. En kort sammanfattning med lite allmänna råd finns i slutet av mitt svar.
Fastighetsägarens ansvar för enskilt avlopp
Bestämmelser om avlopp finns spridda på en rad olika ställen i lagen. Av störst relevans är reglerna i miljöbalken och förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. Enligt regelverket ansvarar fastighetsägaren för det enskilda avloppet och att det uppfyller lagens krav. Löpande kontroller och underhåll av anläggningen ankommer på fastighetsägaren. Anläggningen måste dessutom ha tillstånd från den kommunala miljönämnden vilken är den myndighet som utövar tillsyn över efterlevnaden.
Kan man bli ersättningsskyldig för sitt avlopp vid skador på omgivningen?
Det här är den centrala delen av din fråga. Förutom att miljöbalken innehåller allmänna regler om bland annat avlopp så innehåller den även regler om skadeståndsskyldighet för miljöfarlig verksamhet (32 kap. miljöbalken). Som exempel på miljöfarlig verksamhet anges bland annat utsläpp av avloppsvatten (9 kap. 1 §).
Regelverket omfattar sådana skador som en verksamhet på en fastighet orsakar sin omgivning (32 kap. 1 §). Begreppet verksamhet är ganska vitt och innefattar bland annat enskilda avloppssystem. Med omgivning menas mark och natur som angränsar till fastigheten. En förutsättning för att ansvar enligt miljöbalken ska bli aktuellt är att skadan orsakats på ett sätt som finns särskilt angivet i lagen. Listan över skadeförlopp som omfattas inkluderar bland annat föroreningar av vattenområden, grundvatten och spridandet av bakterier (32 kap. 3 § 1,2 och 8).
Det som är säreget för miljöbalkens regler är att ansvaret är strikt, det vill säga att är förutsättningarna i övrigt uppfyllda för ansvar så kan man bli ersättningsskyldig utan att ha agerat vårdslöst. I så fall kan man inte ursäkta sig genom att man exempelvis inte kände till en viss omständighet som senare ledde till skada. Om det saknas uppsåt eller vårdslöshet gäller dock att man endast blir ersättningsskyldig för sådana skador som inte kan anses typiska för orten och som därmed skäligen bör tålas (32 kap. 1 § tredje stycket).
Även om ansvaret är strikt gäller dock precis som för alla typer av skadeståndsskyldighet att det ska stå klart att det finns ett orsakssamband mellan skadan och den påstådda orsaken till skadan. Med juridiska termer kallas detta för adekvat kausalitet. Enligt miljöbalken finns det en bevislättnadsregel för den som påstår skada. Det anges att om det föreligger övervägande sannolikhet för att skadan orsakats på det som påstås med hänsyn till skadans art, andra möjliga skadeorsaker och omständigheterna i övrigt så ska orsakssambandet anses bevisat (32 kap. 3 § tredje stycket).
Sammanfattning och råd
Som fastighetsägare har man ett ansvar för sitt avlopp. Om man har ett så kallat enskilt avlopp är detta ansvar relativt omfattande och om ett felaktigt avloppssystem orsakar skador på omgivningen så kan man bli ersättningsskyldig utan att man nödvändigtvis har agerat vårdslöst.
För er del gäller dock fortfarande att det måste framstå som övervägande sannolikt att det faktiskt är ert avlopp som orsakat skadan. Du anger att ni fått höra att åldern på ert avlopp är "en möjlig orsak" till förgiftningen. Med detta är det inte sagt att det säkert ligger till på det viset. Det kan även vara så att bakterierna har läckt ut någon annanstans ifrån. Och även om ert avlopp befinns vara orsaken så ska fortfarande storleken på själva skadan bevisas. Det vill säga att de personer som har insjuknat ska kunna styrka att dom har lidit sådan personskada som berättigar till ersättning av visst belopp.
Jag kan inte på rak arm säga om ni är direkt ersättningsskyldiga för dom sjukdomsfall som inträffade i samband med att det hittades bakterier i det närliggande grannskapet. Det är i min mening dock inte självklart att ni ska betala och även om ni ska betala så måste fortfarande storleken på ersättningen bevisas. Av dessa skäl rekommenderar jag att ni tar vidare kontakt med en jurist specialiserad på skadeståndsanspråk.
Med vänliga hälsningar
