Fråga om skadestånd vid förstörd spegel på gym
Hej!
Hoppas ni kan vägleda mig igenom den här frågan då jag själv inte vet så mycket om det. Men såhär ligger det till.
Jag råkade av ren olyckshändelse ta "sönder" en spegel på gymmet där jag tränar när jag höll på att bära av vikterna på ena sidan av stången efter att ha kört ben, när stången självmant tippar åt sidan och slår mot spegeln. Hela spegeln gick inte sönder utan det blev mer av en sönderslagen kant och en lagomstor spricka. Jag har kollat på mitt avtal och där står inget om sådana olyckor. Mailade såklart personalen då det var obemannat när händelsen inträffade o frågade om det gick på nån självrisk. Fick svar att självrisken gick på 10 000 vilket innebar att de inte kunde utnyttja försäkringen för deras skada. De tipsade mig däremot om att vända mig till min hemförsäkring (vilket jag har) ifall de täcker sådana olyckshändelser. Men jag vet ju inte hur mycket försäkringen täcker förutom att "ansvars och rättskydd" kan rädda. Men kom även in på skadeståndslagen där jag inte är skyldig att betala om det inte skedde pågrund av oaktsamhet, men det är rätt så svårt att avgöra då det egentligen inte var oaktsamhet och ett gym borde räkna med att sånt här händer när man är omgiven av fria vikter och speglar.
Vad skulle ni säga?
Tacksam för svar!
Lawline svarar
Hej och tack för att du valt att ställa din fråga till Lawline!
Inledningsvis vill jag säga att jag kommer att besvara din fråga utifrån Skadeståndslagen, eftersom jag inte vet vilken typ av försäkring du har, men som gymmet också uppmanat dig att göra tycker jag att du bör kontakta ditt försäkringsbolag och förklara situationen.
Är du skadeståndsskyldig på grund av oaktsamhet?
Som du verkar ha förstått kan man enligt 2 kap. 1 § Skadeståndslagen bli skadeståndsskyldig för sakskada (dvs skadan på spegeln) om man uppsåtligen eller genom vårdslöshet orsakat skadan. Det kan också tilläggas att det faktum att det inte står något om skadestånd i ditt avtal med gymmet inte har någon betydelse, eftersom skadeståndslagen handlar om så kallad delikter, dvs skadestånd som inte förutsätter att man brutit mot något avtal.
Frågan är nu om du kan sägas ha orsakat skadan genom oaktsamhet (i dessa sammanhang används ord också ord "vårdlöshet", "culpa" och "vållande"). Eftersom det inte finns någon speciallag eller prejudikat på området gör man en så kallad fri culpabedömning. Då beaktar man:
a) risken för skadan,
b) den eventuella skadans storlek,
c) möjligheten att undvika skadan samt
d) dina (skadevållarens) möjligheter att inse skaderisken.
Det är den som är skadelidande, alltså gymmet, som har bevisbördan för att du ska betala skadestånd enligt Skadeståndlagen. Eftersom jag inte känner till alla omständigheter kan jag inte uttala mig med säkerhet om hur frågan borde bedömas, men utifrån det jag har läst kan följande sägas.
Vad gäller risken för skada kan man säga att det är ganska stor risk för skador när man håller på med fria vikter, därtill riskerar ganska stora risker att uppstå. Vad gäller möjligheterna att förebygga skadan talar man om hur lätt det hade varit för dig att undvika skadan. Jag vet inte hur ditt gym ser ut men exempelvis skulle gymmet kunna argumentera för att du borde ha tagit av vikter om vartannat från stången, dvs först en vikt från höger sida, sedan en vikt från vänster sida osv. En skivstång som ligger på en ställning klarar av 30 kg på ena sidan och 0 kg på ena sidan utan att välta. Vad gäller dina möjligheter att inse skadan kan sägas att det är en subjektiv prövning av a) - c). Där kan man säga att den person som tränar på ett gym borde inse riskerna och skadorna som det medför att träna med fria vikter. Alltså har gymmet relativt goda skäl att kräva dig på skadestånd, men som sagt kan det finns omständigheter och mothänsyn jag inte känner till.
Kan de kräva att du ska ersätta hela spegeln?
Huvudregeln inom skadeståndsrätten är att den som lidit skadan ska försättas i samma situation som denne var innan, varken sämre eller bättre. Om du bedöms som oaktsamt och om det är så att hela spegeln inte gått sönder är det en partiell skada och inte en totalskada, se 5 kap. 7 § Skadeståndslagen. Jag är inte säker på exakt hur omfattande skadan är. Om det är en mindre skada som lätt kan repareras, ska skadeståndet bestå av kostnaden för reparationen samt eventuell värdeminskning därefter. Om det däremot om det är dyrare att reparera spegeln än att införskaffa en ny, ska en ny införskaffas istället för att reparera den gamla.
