Fråga om oaktsam våldtäkt
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Enligt (6 kap. 1 a § första stycket brottsbalken) döms den som begår en gärning som avses i (1 §) och är grovt oaktsam beträffande omständigheten att den andra personen inte deltagit frivilligt för oaktsam våldtäkt till fängelse i högst fyra år.
Gränsen för vad som är straffbart som ett sexualbrott går numera vid om ett deltagande i en sexuell aktivitet är frivillig eller inte. Det krävs alltså inte att gärningsmannen har använt sig av våld eller hot eller utnyttjat någon särskilt utsatt situation hos brottsoffret. För att handlandet ska bedömas som våldtäkt krävs att det förekommit en sexuell handling, att brottsoffret inte har deltagit frivilligt samt att gärningsmannen har haft uppsåt eller varit grovt oaktsam. Frivilligheten måste vara för handen då en sexuell handling företas och frivilligheten måste bestå under hela handlingen.
Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivilligheten kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. Bedömningen av om deltagandet varit frivilligt eller inte ska grunda sig på omständigheterna och situationen i sin helhet. Här kan sägas att utrymmet för att bedöma passivitet som uttryck för en vilja att delta i en sexuell handling är begränsad. Det har att göra med att en person som mot sin vilja utsätts för sexuellt närmande inte har något ansvar för att säga nej eller på annat sätt uttrycka sin motvilja till den sexuella handlingen. I förekommande fall är det fråga om att kvinnan kan anses ha varit i en utsatt situation eftersom hon låg och sov.
Om vi har konstaterat att kvinnan inte deltog på frivillig väg måste man pröva om mannen har insett eller borde ha insett att kvinnan inte deltagit frivilligt. Den anses generellt sett vara fråga om grov oaktsamhet om gärningsmannen misstänker att den andra personen inte deltagit frivilligt men trots det genomför den sexuella handling. För att knyta an till frågan så skulle mannen “chansat” eller “hoppats” på att kvinnan deltog frivilligt trots att han förstod att det kunde finnas en risk för att kvinnan inte deltog frivilligt (s.k. medveten oaktsamhet).
Bestämmelsen om oaktsam våldtäkt omfattar även fall av s.k. omedveten oaktsam. Omedveten oaktsamhet innebär att gärningsmannen inte har förstått, men borde ha förstått, att det fanns en risk att personen inte deltog frivilligt. Gärningsmannen klandras då för att inte ha skaffat sig kunskap om hur det faktiskt förhöll, trots att detta borde ha skett.
Hur det förhåller sig i det här fallet är svårt att säga. Utgångspunkten är de faktiska omständigheterna. Handlingar som har föregått händelsen och vad som har hänt efter den blir av betydelse, liksom vad som framkommit om parternas agerande under själva händelseförloppet. Därtill kan gärningsmannens ålder, mognad psykiska hälsa också vara av betydelse för bedömningen. Bevisprövningen tar sikte på vad gärningsmannen vid gärningstillfället har uppfattat om relevanta förhållanden och hur han förhållit sig till dem.
Viktigt att komma ihåg är att det är åklagaren som ska bevisa det som åklagaren påstår. I ett mål om våldtäkt måste han eller hon bevisa inte bara att målsägandens deltagande i en sexuell handling inte var frivillig men även det som åklagaren påstår om uppsåt eller oaktsamhet hos den tilltalade. För fällande dom räcker det därmed inte att målsäganden inte deltog frivilligt. Åklagaren måste även bevisa att den tilltalade åtminstone borde ha förstått att det fanns en risk för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det ska vara “ställt bortom rimligt tvivel” att gärningsmannen är skyldig vilket innebär ett beviskrav på ungefär 95-98%.
Om du är intresserad av att läsa ett rättsfall från Högsta domstolen som berör oaktsam våldtäkt kan jag rekommendera (NJA s. 2019 s. 668).
Hoppas du fick svar på din fråga!
