Får en konsument reklamera fel efter det att tre år har gått sedan konsumenten tog emot varan?

Question

Hej, jag köpte för drygt 3 år sedan ett par nya sängar varav den ena nu har gått sönder. Sängen gick sönder innan den var 3 år gammal men p.g.a. semester etc så var jag lite sen med att kontakta företaget.
Företaget hävdar då att eftersom det är 3 års reklamationsrätt har jag inget att komma med. De citerade även den tidigare komsumentköplagen som säger, "Reklamerar köparen inte inom tre år från det att han har tagit emot varan förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti enner liknanade utfästelse."
Jag vill dock hävda att jag reklamerade i rätt tid då det i stycket innan står följande, "Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).
Meddelande som lämnas inom två månader efter det att köparen märkt felet skall alltid anses ha lämnats i rätt tid."
Även konsumentverket tolkar lagen som jag har skrivit då de på sin hemsida skriver följande, "Konsumenten ska reklamera inom skälig tid från att felet upptäcktes. Reklamerar konsumenten inom två månader räknas det alltid som inom skälig tid."
Och följande, "Om konsumenten upptäcker ett fel precis innan tre år har gått har konsumenten ytterligare två månader på sig att reklamera."
Dock svårt att övertyga företaget om att konsumentverkets tolkning ska gälla framför deras egen tolkning av lagen.
Finns någon typ av rättspraxis eller liknande?

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga.

Vilken lag är tillämplig?

Som du redan vet gäller den gamla konsumentköplagen (KKL) i ditt fall. Anledningen är att den nya KKL endast ska tillämpas på köp från och med den 1 maj 2022 (övergångsbestämmelser 4 p. KKL). 

Vad innebär treårsregeln? 

Treårsregeln innebär att en konsument förlorar rätten att åberopa ett fel i varan, om konsumenten inte reklamerar inom tre år från det att konsumenten tog emot varan (23 § 3 st. KKL). De enda undantagen till ovan regel är

1. om näringsidkaren har lämnat en garanti eller liknande utfästelse om hur länge varan kan hålla utan att några fel uppstår (23 § 3 st. KKL), eller 

2. om näringsidkaren har handlat grovt vårdslöst eller agerat i strid mot tro och heder eller om varan säljs i strid mot ett förbud eller medför påtaglig fara för liv enligt 18 § KKL (24 § KKL). 

Den ovan sagda treårsregeln är egentligen en preskriptionstid, vilket betyder att en konsument inte längre får reklamera ett fel efter att tre år har gått sedan konsumenten tog emot sin vara. Innebörden av regeln blir att konsumentens skäliga tid att reklamera förkortas ju närmare man kommer preskriptionstiden. Propositionen till treårsregeln säger samma sak, det vill säga att en konsument förlorar sin rätt att reklamera så fort treårsfristen har passerat, om inga av ovan undantag gäller (prop. 2004/05:13 s. 183). Vidare tolkar jag Konsumentverkets information om treårsregeln i överensstämmelse med lagen och propositionen till regeln (se här). 

När det kommer till rättspraxis och reklamationsregeln i 23 § KKL, så finns fem avgöranden från domstolarna, varav tre av domarna kommer från Högsta domstolen och de resterande två domarna är från Hovrätten. Domstolen har dock inte i några av dessa fem domar tolkat treårsregeln, utan domstolen har snarare tittat på vad en skälig tid att reklamera är. De fem domarna hittar du här (RH 2019:20, RH 2019:21, NJA 2015 s. 233, NJA 2007 s. 962 och NJA 2008 s. 1158). Det ovan nämnda betyder att det än så länge inte finns någon rättspraxis som rör sig om treårsregeln. 

Å andra sidan framgår här precis som du har skrivit, det vill säga att en konsument har två månader på sig att reklamera, även om felet upptäcks precis innan tre år har gått. Då jag inte vet vad Konsumentverket stödjer sig på kan jag inte veta varför Konsumentverket menar det som myndigheten har skrivit. Av lag, proposition och doktrin är det inget som tyder på att en konsument skulle ha en sådan rättighet. Ingen rättspraxis finns heller om just treårsregeln som skulle tala för Konsumentverkets skrivelse. Därför gör jag en annan tolkning än vad Konsumentverket skriver på sin hemsida.    

Hur ska man tolka 23 § 1 st. KKL?

Som du helt rätt påpekar måste en konsument reklamera felet inom skälig tid efter att konsumenten märker eller borde ha märkt felet, och att en reklamation som tas emot av näringsidkaren inom två månader ska alltid anses ha lämnats i rätt tid (23 § 1 st. KKL). Det första stycket i en bestämmelse brukar alltid anses vara en huvudregel, varefter de kommande styckena ska tolkas som villkor till första stycket. I princip betyder det att första stycket gäller, om inte andra eller tredje stycket säger första stycket emot. Vidare ska regeln om att reklamation inom två månader tolkas som en förlängning till första meningen och inte som en självgående regel mot just treårsregeln.  

Avslutande ord och min rekommendation

Inledningsvis indikerar lagen och propositionen att treårsregeln är absolut, vilket betyder att konsumenten förlorar sin rätt att reklamera efter att tre år har gått sedan konsumenten tog emot sin vara. De enda undantagen är om näringsidkaren har lämnat en garanti om längre tid än tre år eller om näringsidkaren exempelvis har handlat grovt vårdslöst. Vidare finns inte heller någon rättspraxis om treårsregeln. Om det är så att du reklamerade efter tre år då du tog emot sängen, så skulle jag rekommendera att du försöker att prata med företaget för att se om det ändå kan hjälpa dig. Så som jag tolkar treårsregeln bör företaget inte ha någon rättslig skyldighet att rätta till felet. Om du ändå vill driva vidare ditt ärende, så rekommenderar jag att du först konsulterar en jurist för att se om ärendet kan nå framgång. 

Vi på Lawline kan hjälpa dig vidare

Jag hoppas att du har fått svar på din fråga. Tveka inte att höra av dig till en av våra jurister, om du behöver ytterligare hjälp. Du är varmt välkommen att kontakta oss på telefon [phone] eller maila oss på [e-mail].

Vänligen