Blir hundägare skyldig att betala ersättning om försäkringsbolag inte täcker hela kostnaden?
Vår hund blev biten av grannens hund. Hundägaren har redan anmält ärendet till sitt försäkringsbolag men ber oss hålla nere kostnaderna då hon menar att hennes försäkring kanske inte täcker allt, baserat på vad hennes försäkringsbolag anser skäligt att lägga på en hund efter att ha haft en veterinär som gör en second opinion på journalera.
Men det innebär väl inte att hon på något vis är fri enligt lag från att ersätta resterande av veterinärkostnaden? Men det är då upp till oss att antingen lösa det med henne eller att det får gå till domstol, har jag tolkat det rätt då?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
En hundägare har ett s.k. strikt ansvar för skador som är orsakade av sin hund (19 § lag om tillsyn över hundar och katter). Detta innebär att de blir skadeståndsansvariga oavsett om de har gjort något fel eller inte. Hur mycket du som skadelidande kan få beräknas genom skadeståndslagen. Hur tråkigt det än låter är djur inom juridiken saker. Detta innebär att du har lidit en sakskada (5 kap 7 § skadeståndslagen). När det kommer just till sällskapsdjur har högsta domstolen kommit fram till att det blir en speciell bedömning då de inte endast har ett ekonomiskt värde. Man anser att det är rimligt att en ägare vid skador söker vård som överstiger djurets ekonomiska värde. Så länge som kostnaderna härrör till vård som varit medicinskt grundad eller på annat sätt varit motiverade ska man få ersättning. Man kan därmed även få ersättning för t.ex. transportkostnader till och från veterinären (NJA 2001 s. 65). Om inte hundägarens försäkring täcker dina kostnader får hon själv stå för det resterande.
Som du själv skriver får ni ju antingen lösa detta själva eller gå till domstol. Om du skulle behöva hjälp med att ta ärendet till domstol rekommenderar jag att du bokar en tid med våra jurister.
Jag hoppas att du fick svar på din fråga!
Med vänliga hälsningar
